Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф02-6700/19 по делу N А19-23408/2018

город Иркутск

23 декабря 2019 г.

Дело N А19-23408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Климова А.В. (доверенность от 17.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года по делу N А19-23408/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МаксиМакс" (далее - ООО "МаксиМакс", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - управление) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2013 за период с 01.11.2017 по 17.04.2018 в размере 1 302 873,60 рублей и пеней в сумме 38 398,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявлением о взыскании с управления судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года, требования о возмещении судебных расходов удовлетворены, с управления в пользу общества взыскано 50 840 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об уменьшении размера взыскиваемых судебных расходов.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоразмерности понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг представителя. Истцом не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие установить перечень оказанных услуг, за которые была произведена оплата.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил документы, подтверждающие оказание юридических услуг по данному делу и их оплату.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, принимая во внимание такие критерии, как продолжительность процесса, стоимость аналогичных услуг в Иркутской области, объем представленных и изученных документов, цену иска, пришли к обоснованному выводу о разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 840 рублей.

При этом суды правомерно отметили отсутствие оснований для снижения предъявленных к взысканию судебных расходов, поскольку из материалов дела не усматривается, что размер вознаграждения за оказанные услуги носит несоразмерный характер, нарушающий баланс интересов сторон.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты не содержат конкретного перечня услуг, в связи с чем невозможно установить фактический объем оказанных услуг, признается необоснованным, поскольку, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, стороны вправе установить общую стоимость за услугу в целом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года по делу N А19-23408/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина