Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф02-5711/19 по делу N А19-8997/2018

город Иркутск

24 декабря 2019 г.

Дело N А19-8997/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Кадач Тахмины Раисовны Кадач В.Г. (паспорт, доверенность от 28.06.2018) (до и после перерыва),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северный" Даниловцева С.В. (паспорт, диплом, доверенность от 15.04.2019) (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Строительная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года по делу N А19-8997/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела N А19-8997/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северный" (ОГРН 1073808007833, ИНН 3808165009, далее - ООО "Северный", должник) общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Авто" (далее - ООО "Бетон-Авто", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО "Северный" требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 8 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2018 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВАШ МИР" (далее - ООО СК "ВАШ МИР"), общество с ограниченной ответственностью "НАНОБЕТОН" (далее - ООО "НАНОБЕТОН"), общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Строительная Компания" (далее - ООО "ВССК").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года, в удовлетворении возражений ООО "Бетон-Авто" отказано.

Не согласившись с состоявшимися по спору судебными актами, ООО "ВССК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к выводу о мнимости сделки зачета взаимных требований без исследования фактических обстоятельств дела, тогда как операции между должником и другими лицами, указанными в акте зачета, носили реальных характер по выполнению строительных работ и поставки материалов для строительства жилого дома, о чем имеются соответствующие доказательства (первичные документы о выполнении работ).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 декабря 2019 года был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 17 декабря 2019 года, о чем сделано публичное извещение.

В судебном заседании представители Кадач Тахмины Раисовны и конкурсного управляющего ООО "Северный" по доводам кассационной жалобы заявили возражения.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора и конкурсного управляющего должника, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении возражений ООО "Бетон-Авто", Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, возражая выводам о недоказанности факта исполнения ООО "ВССК" обязательств по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве от 25.05.2016 N 60/Р-16.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВССК" (участник долевого строительства) и ООО "Северный" (застройщик) 25.05.2016 заключен договор N 60/Р-16 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Радищева, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3484, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру со следующими характеристиками: общая площадь - 31,38 кв. м., в том числе площадь лоджий и/или балконов 4,29 кв. м., строительный номер квартиры 51, на 9 этаже дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную пунктом 2.1 договора цену и принять объект по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 1 004 160 рублей. Оплата стоимости объекта осуществляется участником долевого строительства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, указанный застройщиком, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

22.07.2016 между ООО "ВССК" (цедент) и ООО "Бетон-Авто" (цессионарий) заключен договор цессии N 22/07 (уступки права требования), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования долга от ООО "Северный" на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N60/Р-16 в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 31,38 кв.м., на 9 этаже жилого дома, расположенного по улице Радищева города Иркутск.

Согласно акту зачета взаимных требований от 12.09.2016, составленному между ООО "Северный", ООО "ВССК", ООО СК "ВАШ МИР", ООО "НАНОБЕТОН" стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 004 160 рублей, в результате чего задолженность ООО "ВССК" перед должником по договору долевого участия в строительстве от 25.05.2016 N 60/Р-16 считается оплаченной.

ООО "Бетон-Авто" обратилось к конкурсному управляющему должником с заявлением л включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, ссылаясь на договор долевого участия в строительстве от 25.05.2016 N 60/Р-16, договор цессии от 22.07.2016 N 22/07, акт зачета взаимных требований от 12.09.2016.

Уведомлением от 18.09.2018 конкурсный управляющий должника сообщил об отсутствии бухгалтерской и иной документации, в том числе акта зачета взаимных требований от 12.09.2016, а также документов, подтверждающих наличие задолженности ООО "Северный" перед ООО СК "ВАШ МИР" на дату подписания данного акта, в связи с их непередачей бывшим руководителем должника Муштуком А.В. и отказал во включении в реестр заявленного требования.

По результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства ООО "Бетон-Авто" обратилось в арбитражный суд с возражениями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 201.4 Закона о банкротстве, статьями 10, 170, 384, 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "ВССК" уступило ООО "Бетон-Авто" не существующее право требования передачи квартиры, в связи с неисполнением участником долевого строительства обязательств по оплате стоимости квартиры.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются, в том числе сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие, в том числе, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В качестве доказательства оплаты участником строительства стоимости жилого помещения по договору представлен акт зачета взаимных требований от 12.09.2016, в соответствии с которым ООО СК "ВАШ МИР" согласно договору N 1/05-15 от 07.05.2015 выполнило строительно-монтажные работы для ООО "Северный" на сумму 1 004 160 рублей, в том числе НДС - 18%; ООО СК "ВАШ МИР" согласно договору N 10/04 от 10.04.2015 имеет задолженность перед ООО "НАНОБЕТОН" от поставки бетона на сумму 1 004 160 рублей, в том числе НДС - 18%; ООО "НАНОБЕТОН" согласно договору N 08/08 от 08.04.2013 имеет задолженность перед ООО "ВССК" от поставки бетона на сумму 1 004 160 рублей, в том числе НДС - 18%; ООО "Северный" заключило договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с ООО "ВССК" N 60/Р-16 от 25.05.2016 (сумма договора 1 004 160 рублей). Стороны, руководствуясь статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 004 160 рублей, в том числе НДС - 18%.

Согласно письму генерального директора ООО "Северный" Муштука А.В. от 14.10.2016 цена договора N 60/Р-16 от 25.05.2016 (жилой дом по ул. Радищева г. Иркутск), заключенного с ООО "ВССК", полностью оплачена.

Согласно статье 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Под зачетом понимается способ прекращения обязательства посредством взаимного погашения двух или нескольких однородных по содержанию прав требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Условием прекращения обязательства, в том числе по уплате застройщику суммы, определенной договором долевого участия, является наличие у лиц, осуществивших зачет, действительных прав требования друг к другу, то есть прав, основанных на договорном или недоговорном обязательстве, подтвержденных соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2018 года, от 13 декабря 2018 года участникам настоящего обособленного спора предложено представить первичные документы, подтверждающие реальность правоотношений по договорам, указанным в акте зачёта взаимных требований от 12.09.2016 (договоры на выполнение строительно-монтажных работ, на поставку бетона, акты выполненных работ и т.д.).

Во исполнение определений ООО "ВССК" представлен агентский договор на оказание услуг от 08.04.2013 N 08/08, заключенный между ООО "ВССК" и ООО "НАНОБЕТОН", договор поставки товарного бетона от 10.04.2015 N 10/04, заключенный между ООО "НАНОБЕТОН" и ООО СК "ВАШ МИР", товарные накладные от 22.08.2015.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание, что акт зачета взаимных требований от 12.09.2016 подписан от имени должника и ООО СК "ВАШ МИР" одним и тем же лицом - генеральным директором Муштуком А.В., со стороны ООО "НАНОБЕТОН" - генеральным директором Муштук О.А. (супругой Муштука А.В.), со стороны ООО "ВССК" генеральным директором Ершовым А.Ю. (тестем Муштука А.В.), то есть заинтересованными лицами, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих всю цепочку договорных отношений между ООО "Северный", ООО СК "ВАШ МИР", ООО "НАНОБЕТОН", ООО "ВССК" и наличие задолженностей по договорам N 1/05-15 от 07.05.2015, N 10/04 от 10.04.2015, N 08/08 от 08.04.2013, которые последовательно друг перед другом были зачтены, а также уплаты ООО "ВССК" должнику денежных средств в сумме 1 004 160 рублей, суды обоснованно заключили, что в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и действительности обязательств, поименованных в акте зачета взаимных требований, на которые ссылается заявитель.

Помимо изложенного, в материалах дела отсутствует бухгалтерская отчетность и какая-либо иная документация (как должника, так и иных лиц), подтверждающая действительность обязательств, указанных в акте зачета взаимных требований, и факт их исполнения.

Кроме того, учитывая то, что согласно акту зачета взаимных требований, данным зачетом прекращено обязательство ООО "ВССК" перед должником по уплате в пользу должника суммы в размере 1 004 160 рублей во исполнение договора долевого участия, в то время как в деле отсутствуют доказательства получения должником предусмотренной договором долевого участия суммы, акт зачета взаимных требований, в отсутствие соответствующей подтверждающей первичной документации, не может свидетельствовать об исполнении ООО "ВССК" обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 60/Р-16 от 25.05.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла данной нормы, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику; уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ООО "ВССК" фактически уступил ООО "Бетон-Авто" несуществующее право требования участника долевого строительства к ООО "Северный", в связи с чем не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, отказывая в удовлетворении настоящих требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности ООО "Бетон-Авто" заявленных требований.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года по делу N А19-8997/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева