Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2019 г. N Ф02-4852/19 по делу N А19-8997/2018

город Иркутск

22 октября 2019 г.

Дело N А19-8997/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Дубыниной Татьяны Александровны Чикашева Александра Афанасьевича (доверенность от 21.01.2019),

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Северный" Даниловцева Сергея Валерьевича (доверенность от 15.04.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северный" Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19- 8997/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный", должник) Дубынина Татьяна Александровна (далее - Дубынина Т.А.) 10.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО "Северный" Рудневым Игорем Владимировичем (далее - конкурсный управляющий) путем включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче ему квартир: стоимостью 2 121 000 рублей общей площадью 60,6 квадратных метров (строительный номер квартиры N 35) и стоимостью 2 116 450 рублей общей площадью 60,47 (строительный номер квартиры N 49) в жилом доме, расположенном по адресу: Куйбышевский 3 район, г. Иркутск, ул. Радищева, на земельном участке кадастровый N 38:36:000013:3484 (далее - квартира N35 и N49).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года, требование Дубыниной Т.А. о передаче квартир N 35 и N49 включено в реестр требований компании о передаче жилых помещений.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 28 мая 2019 года и постановление от 18 июля 2019 года отменить, во включении требования Дубыниной Т.А. в реестр жилых помещений отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не выяснены надлежащим образом обстоятельства уплаты денежных средств должнику.

Конкурсный управляющий полагает, что договоры участия в долевом строительстве, на которые в обоснование своего требования ссылается Дубынина Т.А., нельзя признать заключенными, стоимость квартиры должнику не оплачена; выводы судов об обоснованности заявленного требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал; представитель Дубыниной Т.А. по доводам кассационной жалобы заявил возражения.

Иные лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.05.2015 между Дубыниной Т.А. (участник долевого строительства) и ООО "Северный" (застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 12/Р15 и N 11/Р-15, по условиям которых застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) "Жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой для легковых автомобилей", расположенный по адресу: Куйбышевский район, г. Иркутск, ул. Радищева, на земельном участке кадастровый N 38:36:000013:3484, и после получения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиры N35 и N49.

Цена квартир определена сторонами названных договоров в размере 2 121 000 рублей (квартира N 35) и 2 116 450 рублей (квартира N 49).

Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.05.2015 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Дубынина Т.А. обратилась к конкурсному управляющему ООО "Северный" с требованием участника строительства.

Уведомлением от 16.10.2018 конкурсный управляющий ООО "Северный" сообщил, что бухгалтерская и иная документация, в том числе приходные кассовые ордера, подтверждающие передачу денег должнику, кассовые книги должника не переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод об обоснованности предъявленных требований.

Неисполнение застройщиком обязательств по передаче участнику долевого строительства жилых помещений и отказ конкурсного управляющего во включении требования в реестр требований жилых помещений, послужили основанием для обращения Дубыниной Т.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 6, 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), исходил из того, что Дубыниной Т.А. представлены доказательства наличия денежных средств для исполнения денежного обязательства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Исходя из положений данной статьи:

требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим;

по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть возражения заявлены в арбитражный суд;

требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Закона;

по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили возникновение правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилых помещений и наличие у должника неисполненного обязательства по передаче квартир кредитору. В подтверждение обоснованности заявленного требования и факта внесения платы за квартиры в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Проверив применительно к разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления N 35, финансовую возможность Дубыниной Т.А. по внесению взносов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии таковой с учетом представленных доказательств платежеспособности кредитора (справки о доходах за 2012-2016 годы, договор купли-продажи квартиры от 20.12.2016, договор передачи денежных средств от 10.01.2016, справки о доходах Чеверикина А.В. за 2013-2016 годы, договор купли-продажи земельного участка от 13.09.2016, договор купли-продажи земельного участка от 27.09.2016, расписка Дубыниной Т.А. о получении денежных средств).

С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно признали требования Дубыниной Т.А. о передаче жилых помещений обоснованными.

Доводы жалобы о недоказанности факта оплаты и финансовой возможности произвести такую оплату направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе исследования доказательств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и основанием к отмене судебного акта не является.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-8997/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко