Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2020 г. N Ф02-6806/19 по делу N А19-5682/2017

город Иркутск

21 января 2020 г.

Дело N А19-5682/20177

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Восточная Строительная Компания" - Котова Артура Валерьевича (доверенность от 11.01.2020 N 17, паспорт) и акционерного общества "Дорожная строительная компания 156" - Сафина Дмитрия Алексеевича (доверенность от 01.06.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года по делу N А19-5682/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (ОГРН 1133801005436, ИНН 3801127935, далее - ООО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дорожная строительная компания 156" (ОГРН 1103801001094, ИНН 3801107390, далее - (О)АО "ДСК 156", ответчик) о взыскании 9 171 095 рублей 22 копеек задолженности за оказанные услуги по договору субподряда от 06.01.2014, 3 836 133 рублей 44 копеек неустойки за период с 06.05.2014 по 01.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунального хозяйства, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года (с учётом определения об исправлении опечаток от 24 января 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года, принят отказ истца от иска в части взыскания 1 336 067 рублей 57 копеек процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 103 940 рублей 23 копейки задолженности за оказанные услуги, 685 235 рублей 79 копеек неустойки за период с 02.07.2015 по 21.05.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, ими неправильно применены нормы материального права. Считает доказанным факт выполнения обязательств по договору субподряда в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.01.2014 между ОАО "ДСК 156" (подрядчик) и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска (обработка противогололедным материалом проезжей части автомобильных дорог, обработке жидким противогололедным реагентом, ночное дежурство и работа спецтехники в период снегопада).

Во исполнение указанного муниципального контракта между ОАО "ДСК 156" (генподрядчик) и ООО "ВСК" (субподрядчик) 06.01.2014 заключен договор субподряда, по условиям которого (пункт 1.1) субподрядчик по заданию генподрядчика обязался выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска (обработка противогололедным материалом проезжей части автомобильных дорог, обработка жидким противогололедным реагентом, ночное дежурство и работа спецтехники в период снегопада) и сдавать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик - принимать результаты вышеназванных работ и оплачивать их.

Согласно пункту 1.2 договора, содержание и объем работ определяются в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к договору), сметной документацией, подготовленной субподрядчиком, являющейся со дня ее подписания сторонами неотъемлемой частью договора (приложение N 2), графиком выполнения работ, подготовленным субподрядчиком, являющимся со дня его подписания сторонами неотъемлемой частью договора (приложение N 3).

Общая стоимость выполнения работ по договору составила 9 955 745 рублей 22 копейки, без НДС (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ с 01.01.2014 по 15.04.2014 (пункт 5.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в обязанности субподрядчика входит, в том числе, в течение 1 (одного) дня с момента подписания сторонами договора подготовить и направить в адрес генподрядчика сметную документацию и график выполнения работ, указанные в пункте 1.2 договора.

В силу пунктов 4.1, 4.3 договора субподрядчик обязан телефонограммой проинформировать генподрядчика об окончании работ. Выполненные работы по зимнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска по каждой улице субподрядчик предъявляет генподрядчику и подписывает акт осмотра выполненных работ. В случае отказа от подписания акта осмотра выполненных работ сторона, отказавшаяся от подписания, в течение 3 (трех) календарных дней в письменной форме должна предъявить претензию.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, работы считаются принятыми после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 в соответствии с графиком выполнения работ и техническим заданием. Акт о приемке выполненных работ подписывается за фактически выполненные работы.

Пунктом 4.7 договора установлено, что субподрядчик по окончанию работ обязан представить: журнал производства и контроля качества работ; акт осмотра выполненных работ; дефектные ведомости; исполнительную схему; фотоматериалы объекта до и после выполненных работ не менее 10 фотографий формата А-4; справку о температуре наружного воздуха и количестве выпавших осадков; справку с полигона о количестве вывезенного снега; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 7.12 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости выполненных и не оплаченных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акты формы КС-2, справки формы КС-3 и первичную документацию, свидетельствующую, по его мнению, о самостоятельном выполнении работ на сумму 9 171 095 рублей 22 копейки и письмом от 17.03.2014 N 12 просил провести ответчика осмотр и приемку выполненных работ; письмами от 02.04.2014 N 17, N 18, N 19 направил в адрес истца акты формы КС-2, справки формы КС-3, фотоматериалы, журнал производства работ; письмом от 05.05.2014 N 21 повторно просил провести приемку работ; письмами от 24.02.2015 N 45, N 46, N 47 повторно направил акты формы КС-2, справки формы КС-3 для оплаты.

Ответчик оказанные услуги (выполненные работы) принял на сумму 2 888 590 рублей 23 копейки; частично признанную задолженность в сумме 784 650 рублей оплатил, указав, что непогашенная задолженность перед истцом составляет 2 103 940 рублей 23 копейки.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, руководствовался статьями 309, 310, 330, 702, 708, 711, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности по оплате выполненных субподрядчиком по договору субподряда работ в сумме 2 103 940 рублей 23 копеек, факта просрочки их оплаты.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование субподрядчика о взыскании с генподрядчика оплаты выполненных работ, неустойки.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на сумму 2 888 590 рублей 23 копейки, частичную оплату работ, нарушение АО "ДСК 156" договорных обязательств, за которые договором субподряда предусмотрено взыскание неустойки, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании долга за выполненные работы и неустойки.

При этом суды пришли к выводу о том, что акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, не подписанные генподрядчиком, сами по себе не могут служить необходимым и достаточным доказательством факта выполнения этих работ субподрядчиком, с учетом того, что генподрядчик отрицает факт их выполнения субподрядчиком, а иных отвечающих требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения субподрядчиком обязательств по договору субподряда от 06.01.2014 не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года по делу N А19-5682/2017 (с учетом определения об исправлении опечаток от 24 января 2019 года) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина