Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2020 г. N Ф02-6474/19 по делу N А69-1139/2018

город Иркутск

21 января 2020 г.

Дело N А69-1139/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг Тезис" - Чаховского Сергея Александровича (доверенность от 12.11.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казённого учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу N А69-1139/2018 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг Тезис" (ОГРН 1067758694816, ИНН 7719608506, Курская область, г. Курск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944, Республика Тыва, г. Кызыл, далее - учреждение) о взыскании 1 828 597 рублей 62 копеек задолженности по оплате дополнительных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования удовлетворены: с учреждения в пользу общества взыскано 1 828 597 рублей 62 копейки задолженности, 34 286 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 404 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы; обществу из федерального бюджета возвращено 14 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 августа 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выполнение дополнительные работ не было согласовано сторонами, акты с указанием объёма работ составлены подрядчиком в одностороннем порядке, выводы судебной экспертизы являются необоснованными.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.08.2016 между заказчиком (учреждение) и подрядчиком (общество) подписан государственный контракт N 97-16 на выполнение строительно-монтажных работ ценой 455 895 000 рублей на объекте "Терапевтический корпус в г. Кызыле"; срок выполнения работ - до 25.12.2016.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу N А69-2767/2016 по иску прокурора Республики Тыва торги и подписанный по результатам их проведения государственный контракт N 97-16 от 18.08.2016, а также дополнительные соглашения к нему признаны недействительными в связи с тем, что в конкурсной документации отсутствовала однозначность по критерию оценки одного из параметров качества работ. При этом указанным судебным актом отказано в удовлетворении иска прокурора в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с подрядчика денежных средств в сумме 136 768 500 рублей, полученных за исполнение обязательств по контракту. Строительно-монтажные работы на объекте завершены в полном объёме, контракт исполнен, а применение односторонней реституции нарушит баланс интересов сторон.

Истец, указав, что стоимость выполненных им работ превысила цену контракта на сумму 1 828 597 рублей 62 копейки, а выполнение дополнительных работ было необходимо для завершения объекта строительства и ввода объекта в эксплуатацию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие надлежащих доказательств того, что спорные работы были необходимы для достижения цели контракта и их выполнение являлось безотлагательным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой обществом с ограниченной ответственностью "Управление судебных экспертиз" представлено заключение N 05-03/19, установившее факт занижения стоимости реконструкции, не учитывавшей изменения параметров объекта. Экспертом определён объём и стоимость выполненных работ - 457 723 597 рублей 64 копейки, в том числе объём и стоимость дополнительных работ - 1 828 597 рублей 62 копейки. Экспертом сделан вывод о необходимости выполнения дополнительных работ по устройству внутриплощадочных сетей бытовой канализации, поскольку их приостановление или невыполнение могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, не подключенного к городской канализационной сети.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанций отменил и удовлетворил исковые требования, указав, что дополнительные работы были предусмотрены техническим заданием, их выполнение было согласовано сторонами, являлось необходимым для завершения объекта строительства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 166, 167, 168, 307, 309, 310, 702, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статей 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия согласования дополнительных работ сторонами, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что дополнительные работы были предусмотрены техническим заданием, их выполнение было согласовано сторонами путём внесения изменений в проектно-сметную документацию. Объём и стоимость работ, в том числе дополнительных, а также необходимость их выполнения для завершения объекта строительства подтверждена заключением судебной экспертизы. Объект принят заказчиком, претензий подрядчику не заявлялось.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу N А69-1139/2018 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко