Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2020 г. N Ф02-7428/19 по делу N А19-7249/2019

город Иркутск

24 января 2020 г.

Дело N А19-7249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни: Кистенёвой Натальи Валерьевны (доверенность N 05-45/00280 от 13.01.2020, служебное удостоверение), Урсеговой Елены Александровны (доверенность N 05-45/00008 от 09.01.2020, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Славянский кредит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по делу N А19-7249/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Иркутская таможня (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, Иркутская область, г. Иркутск, далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к коммерческому банку "Славянский кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739736254, ИНН 7709024276, г. Москва, далее - банк) о взыскании 85 335 рублей 47 копеек задолженности по банковской гарантии N ГЭ-Ю-2254/17 от 19.12.2017 и 4 778 рублей 79 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 30.01.2019 по 26.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 1133850042809, ИНН 3849032216, Иркутская область, г. Иркутск, далее - общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года исковые требования удовлетворены: с банка в пользу таможни взыскано 85 335 рублей 47 копеек задолженности, 4 778 рублей 79 копеек неустойки и 3 605 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года, банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что требование N 15-01-17/00597 от 16.01.2019 о выплате банковской гарантии было оформлено истцом с нарушением условий гарантии, выраженном в отсутствии на документе оттиска печати таможни, в связи с чем не подлежало исполнению. В последующем истцом было направлено повторное требование - N 15-01-17/02754 от 13.02.2019, которое также не имело оттиска печати таможни; при этом оно также не содержало расчёт суммы требования и было предъявлено гаранту после истечения срока действия гарантии.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между таможней (заказчик) и обществом (исполнитель) по итогам открытого аукциона заключён государственный контракт N 0134100010217000172-0003821-02 от 26.12.2017 на оказание услуг по уборке помещений и территорий и выполнение работ по техническому содержанию и эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, наружных и внутренних инженерных сетей на объектах таможни. Цена контракта - 2 844 515 рублей 65 копеек. Срок действия контракта - до 31.12.2018.

В обеспечение исполнения указанного контракта банком выдана банковская гарантия N ГЭ-Ю-2254/17 от 19.12.2017 на сумму 693 785 рублей 67 копеек сроком действия до 31.01.2019.

Согласно пункту 3 гарантии платёж в пользу истца производится ответчиком после получения соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 4 гарантии требование должно быть представлено истцом в письменной форме с приложением предусмотренных гарантией документов, подписано руководителем истца или уполномоченным им лицом и заверено печатью истца. В требовании истец должен указать сумму платежа и обстоятельства, наступление которых влечёт выплату.

Согласно пункту 9 гарантии платёж осуществляется ответчиком в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днём поступления требования, при соблюдении указанных в гарантии условий.

В соответствии с пунктом 13 гарантии в случае неисполнения требования в установленный срок ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту истец обратился к ответчику с требованием N 15-01-17/00597 от 16.01.2019 о выплате банковской гарантии в размере 85 335 рублей 47 копеек, приложив акт о ненадлежащем исполнении контракта, расчёт суммы штрафа, документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа таможни.

Ответчик уведомлением от 28.01.2019 сообщил истцу об отказе в осуществлении выплаты по указанному требованию в связи с его несоответствием условиям банковской гарантии, а именно - отсутствием оттиска печати истца на предъявленном требовании.

Истец направил повторное требование - N 15-01-17/02754 от 13.02.2019, в котором указал, что требование N 15-01-17/00597 от 16.01.2019 было подписано начальником таможни, к требованию были приложены все предусмотренные банковской гарантией документы, подписанные начальником таможни и заверенные печатью истца.

За просрочку оплаты гарантийной суммы была начислена неустойка.

Ответчик уведомлением от 25.02.2019 сообщил истцу об отказе в осуществлении выплаты по указанному требованию в связи с отсутствием расчёта суммы требования и предъявлением требования после истечения срока действия гарантии.

Полагая отказ ответчика в осуществлении выплаты банковской гарантии необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из соответствия заявленного истцом требования условиям гарантийного обязательства и наличия оснований для осуществления ответчиком своевременной выплаты.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 368, 374, 375, 376, 377, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации;

частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся несоответствия заявленного истцом требования условиям гарантии, нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие оттиска печати таможни непосредственно на самом требовании на возможность определения его достоверности в данном случае не влияло, так как своевременно предъявленное требование подписано начальником таможни, а одновременно приложенные к требованию документы содержали как подпись начальника таможни, так и печать истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по делу N А19-7249/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко