Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2020 г. N Ф02-6008/19 по делу N А58-1249/2019

город Иркутск

31 января 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года по делу N А58-1249/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ОГРН: 1021401065410, ИНН: 1435125832, далее - ООО "Строймонтж 2002", общество) о приостановлении деятельности застройщика по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, а именно: "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по ул. Кальвица в квартале 43 г. Якутска", "Жилой комплекс в 14 квартале г. Мирный. 102 квартирный жилой дом" (3 очередь), "Жилой комплекс в 14 квартале 2 г. Мирный. 188 квартирный жилой дом (2 очередь)" сроком на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на однотипность нарушений, указанных в выданном предписании; действиями/бездействиями общества не причинен вред, а также не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; приостановление деятельности при наличии формальных признаков нарушений ограничит правоспособность общества, затронет права и законные интересы участников долевого строительства, а также подрядчиков/субподрядчиков, с которыми заключены договоры; решение ФАС России о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков признано недействительным; общество не является недобросовестным лицом, которое намерено срывает сроки ввода объектов в эксплуатацию; Управлением не проводились внеплановые проверки в отношении объектов, и одной оценки допущенных административных нарушений является недостаточным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев поступившее 27.01.2020 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ходатайство ООО "Строймонтж 2002" об отложении судебного заседания, суд округа не находит оснований для его удовлетворения с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в ходатайстве о позднем получении отзыва на кассационную жалобу, не могут быть учтены судом округа, так как на отзыве имеется отметка о его получении обществом 21.01.2020.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Строймонтаж 2002" является застройщиком и осуществляет строительство с привлечением денежных средств граждан шести объектов многоквартирных домов.

По результатам внеплановой проверки по объекту "12-этажный многоквартирный дом с магазином по ул. Автострада 50 лет Октября в г. Якутске" в связи с допущенными нарушениями части 3 статьи 6, части 4 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) ООО "Строймонтаж 2002" выдано предписание от 18.07.2018 N 05-04-10, которое не было исполнено; по установленному факту невнесения изменений в проектную декларацию в части срока завершения строительства, постановлением от 31.08.2018 N 15-Д ООО "Строймонтаж 2002" привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); за не исполнение указанного предписания, постановлением от 08.10.2018 N 26-Д общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам внеплановой проверки по объекту "Жилой комплекс в 14 квартале г. Мирный. 197-ми квартирный жилой дом с соцкультбытом" в связи с допущенными обществом нарушениями пункта 20 Приказа Минстроя России от 11.05.2018 N 275/пр, части 3 статьи 6, части 4 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, выдано предписание от 23.08.2018 N 05-04-18 об устранении выявленных нарушений; по факту непредставления застройщиком на проверку необходимых для ее проведения сведений и документов, постановлением от 08.10.2018 N 35-Д общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ; за не размещение в сети Интернет на сайте наш.дом.РФ в системе ЕИСЖС проектной декларации, изменений по сроку ввода объекта в эксплуатацию постановлением от 08.10.2018 N 33-Д общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ; за неисполнение указанного предписания, постановлением от 26.11.2018 N 38-Д общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Также в отношении ООО "Строймонтаж 2002" принято постановление от 21.01.2019 N 7-Д о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ в связи нарушением части 2 статьи 3.1. Закона об участии в долевом строительстве (отсутствие информации и документов необходимых для размещения в ЕИСЖС); за воспрепятствование законной деятельности должностного лица контролирующего органа при проведении проверки, назначенной на основании коллективного обращения граждан, в отношении ООО "Строймонтаж 2002" составлен протокол от 30.01.2019 по части 2 статьи 19.4.1. КоАП РФ, и направлен в суд по подсудности.

Кроме того, ООО "Строймонтаж 2002" с 08.10.2018 состоит в реестре недобросовестных поставщиков сроком до 08.10.2020, и данные сведения не внесены в проектную декларацию, что является нарушением части 4 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве; застройщиком по всем шести объектам перенесены сроки ввода объектов в эксплуатацию и не исполняется обязанность по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства более чем в течение трех месяцев со дня наступления такой обязанности (нарушения сроков составляет от 7 месяцев до 1 года 5 месяцев), по уведомлению участников долевого строительства о невозможности завершения строительства в установленные сроки с предположением внести соответствующие изменения в договор в части сроков, проектная декларация по пяти объектам в системе ЕИСЖС сайта наш.дом.РФ не размещена. При этом застройщик имеет обязательства перед участниками долевого строительства, в том числе по объектам: "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по ул. Кальвица в квартале 43 г. Якутска" в размере 488,1 миллионов рублей, исполненных договоров - 0; "Жилой комплекс в 14 квартале г. Мирный. 102 квартирный жилой дом (3 очередь)" - 1 миллион рублей; исполненных договоров - 0; "Жилой комплекс в 14 квартале 2 г. Мирный. 188 квартирный жилой дом (2 очередь)" - 15,2 миллионов рублей, исполненных договоров - 0; по объекту "Жилой комплекс в 14 квартале г. Мирный. 197-ми квартирный жилой дом с соцкультбытом (высокая степень строительной готовности) (1 очередь) - 512,7 миллионов рублей, исполненных договоров - 0. Управлением установлено, что застройщиком фактически не предоставляются в орган контроля в области долевого строительства документы, необходимые для осуществления контролирующих функций, в том числе на предмет нецелевого использования денежных средств участников долевого строительства, невозможно установить сумму привлечённых денежных средств граждан, сумму затрат на строительство по объектам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о приостановлении осуществления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов на основании части 15 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неисполнения обществом обязательств, предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве, по объектам жилищного строительства, а также неоднократного и грубого нарушения условий долевого строительства, наличия оснований приостановления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, для строительства многоквартирных домов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Закон об участии в долевом строительстве регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 15 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве, контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, в случае, если:

- застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей;

- застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия;

- в проектной декларации, представленной застройщиком в контролирующий орган, застройщиком продекларированы заведомо недостоверные сведения о соответствии застройщика требованиям, установленным частью 2 статьи 3 Федерального закона.

Согласно Закону об участии в долевом строительстве застройщик должен осуществлять свою деятельность добросовестно и в срок исполнять свои обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Частью 3 статьи 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика направить участнику долевого строительства соответствующую информацию об изменении сроков и предложение об изменении договора.

Согласно части 4 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Федеральным законом от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 175-ФЗ) установлена обязанность (с 01.10.2018) застройщиков осуществляющих строительство объектов с привлечением денежных средств участников долевого строительства по размещению информации, в том числе проектной декларации (статья 3.1. Закона о об участии в долевом строительстве ) в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС сайт наш.дом.рф).

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве к застройщикам предъявляется ряд требований для получения права на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, в том числе: в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отсутствуют сведения о застройщике в части исполнения им обязательств, предусмотренных контрактами на выполнение работ, оказание услуг в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу пункта 4 части 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве, у ООО "Строймонтаж 2002" как застройщика, привлекающего денежные средства граждан, имеется обязанность по представлению контролирующему органу документов, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Руководствуясь указанными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что ООО "Строймонтаж 2002" не исполняются требования Закона об участии в долевом строительстве: не исполнена обязанность по уведомлению участников долевого строительства о невозможности завершения строительства в установленные сроки с предположением внести соответствующие изменения в договор в части сроков, не исполнена обязанность по передаче объектов долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности составляют более 100 тысяч рублей. Застройщиком не раскрывается информация в ЕИСЖС и не вносятся изменения в проектную декларацию в части срока ввода объектов; в проектной декларации застройщиком продекларированы заведомо недостоверные сведения о соответствии застройщика требованиям, установленным частью 2 статьи 3 Закона при включении его в реестр недобросовестных поставщиков; дважды не представлены документы в контролирующий орган, которые необходимы для осуществления контроля (надзора) в области долевого строительства.

Судами также принято во внимание, что с 2018 по 2019 год к ответчику неоднократно применялись предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве меры воздействия: выдано два предписания об устранении нарушений в области долевого строительства, которые так и не были исполнены застройщиком; составлено семь протоколов об административном правонарушении, вынесено шесть постановлений о привлечении к административной ответственности, один протокол направлен на рассмотрение. Судами установлено, что выявленные нарушения не устранены обществом и на момент рассмотрения дела в суде, противоправные действия общества носят массовый, систематический и длящийся характер.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды двух инстанций обоснованно признали доказанным Управлением наличие оснований для приостановления рассматриваемой деятельности ООО "Строймонтаж 2002" на основании пунктов 3, 4, 5 части 15 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве, что является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов дольщиков.

Доводы кассационной жалобы об однотипности нарушений признаются судом округа несостоятельными, поскольку сам факт допущенных нарушений обществом, установлен и свидетельствует о нарушении требований Закона об участии в долевом строительстве.

Указание заявителя жалобы на признание судом незаконным решения ФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков не может быть учтено судом округа, так как не является основанием для неисполнения застройщиком требований законодательства на момент действительности такого решения.

Судом округа не принимаются доводы общества об отсутствии вреда и угрозы причинения вреда, так как указанные неправомерные действия/бездействия общества напрямую затрагивают права и законные интересы участников долевого строительства.

Исходя из необходимости обеспечения защиты прав участников долевого строительства, учитывая, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан для целей строительства объектов не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не препятствует извлечению доходов от продолжения иной деятельности, осуществлению разрешенного строительства и ввода объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что само по себе приостановление деятельности ООО "Строймонтаж 2002", связанной с привлечением денежных средств граждан для целей строительства данного объекта, не повлияет на ход строительства объекта и не нарушит баланс публичного и частного интересов при избрании судом меры воздействия в виде приостановления деятельности сроком на 12 месяцев.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, иное толкование обществом действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года по делу N А58-1249/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж 2002" (ОГРН: 1021401065410, ИНН: 1435125832) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина