Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф02-7022/19 по делу N А74-9191/2017

город Иркутск

06 февраля 2020 г.

Дело N А74-9191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт М" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2019 года по делу N А74-9191/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина Александра Ивановича (ИНН 245400123783, ОГРНИП 316190100066274, далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт М" (далее - ООО "Нефтепродукт М", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, содержащихся в протоколе от 11.03.2019 N 6.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года, производство по заявлению ООО "Нефтепродукт М" в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых 11.03.2019 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня собрания прекращено; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Нефтепродукт М" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части прекращения производства по заявлению, направить дело на новое рассмотрение; в части отказа в признании недействительным решений собрания кредиторов должника, принятых по четвертому вопросу повестки собрания, судебные акты не обжалуются (статья 286 АПК РФ).

В обоснование поданной кассационной жалобы общество ссылается на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, считает, что судебные акты в обжалуемой части ограничивают его право на судебную защиту;

полагает, что тождественность настоящего заявления и заявления конкурсного управляющего и Кокшарова А.П. (определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2019 года), с учетом специфики оспариваемого решения, отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 11.03.2019 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов по требованию Кузнецова Ю.А. с представленной им повесткой дня.

В повестку собрания включены следующие вопросы: 1) избрать представителя собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа; 2) внести изменения в мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов 28.12.2018, в части включения в текст мирового соглашения требования конкурсного кредитора Грачева Д.М., включенного определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 360 000 рублей, с условием удовлетворения требования Грачева Д.М. в следующем порядке: путем передачи ему земельного участка с кадастровым номером 19:10:030304:430 общей площадью 1058 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения одноквартирного жилого дома не выше двух этажей с приквартирным участком, адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Благодатная. 26, в срок после вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения; 3) внести изменения в мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов 28.12.2018, в части включения в текст мирового соглашения условия об освобождении должника от обязанности по уплате процентов, начисление которых предусмотрено положениями пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); 4) направить в арбитражный суд мировое соглашение для его утверждения в новой редакции.

В собрании кредиторов приняли участие уполномоченный орган, Кокшаров А.П., заявитель, Кузнецов Ю.А., ООО "Альтер", размер требований которых составил 28 357 537 рублей 77 копеек.

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 98,304 % голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

По результатам голосования по вопросам повестки собрания приняты следующие решения: по первому вопросу решение не принято (за - 0,0 %, против - 22, 539 %, воздержались - 0,00 %); по второму вопросу принято решение о внесении изменений в мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов 28.12.2018, в части включения в текст мирового соглашения требования конкурсного кредитора Грачева Дениса Михайловича, включенного определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 360 000 рублей, с условием удовлетворения требования Грачева Д.М. в следующем порядке: путем передачи ему земельного участка с кадастровым номером 19:10:030304:430 общей площадью 1058 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения одноквартирного жилого дома не выше двух этажей с приквартирным участком, адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Благодатная. 26, в срок после вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения (за - 76,147 %, против - 22,157 %, воздержались - 0,00 %); по третьему вопросу принято решение о внесении изменений в мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов 28.12.2018, в части включения в текст мирового соглашения условия об освобождении должника от обязанности по уплате процентов, начисление которых предусмотрено положениями пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 317.1 ГК РФ (за - 76,147 %, против - 22,157 %, воздержались - 0,00 %); по четвертому вопросу принято решение о направлении в арбитражный суд мирового соглашения для его утверждения в новой редакции (за - 76,147 %, против - 22,157 %, воздержались - 0,00 %).

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Нефтепродукт М" указало, что все решения собрания кредиторов, принятые 11.03.2019, являются недействительными.

Прекращая производство по настоящему заявлению в части признания недействительными решений по первому, второму и третьему вопросам повестки собрания кредиторов, содержащихся в протоколе от 11.03.2019 N 6, суды первой и апелляционной инстанций, со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходили из наличия вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения аналогичных требований по заявлению других лиц, участвующих в деле о банкротстве (должника, конкурсного кредитора - Кокшарова А.П., конкурсного управляющего должника).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что ранее 26.03.2019 и 27.03.2019 в арбитражный суд обратились соответственно должник и конкурсный кредитор - Кокшаров А.П., с заявлениями о признании недействительным решений по первому вопросу повестки собрания кредиторов, содержащихся в протоколе от 11.03.2019 N 6, по мотивам, изложенным в этих обращениях.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года, в удовлетворении требований должника и Кокшарова А.П. отказано.

Также из материалов дела следует, что 29.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 11.03.2019, принятых по второму, третьему вопросам повестки дня собрания. В данном заявлении конкурсный управляющий также изложил свои доводы относительно недействительности оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ дела заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом основания, по которым лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов, полагает нарушенными свои права и законные интересы могут быть различными, в том числе связанные с не извещением это лица о времени и месте проведения собрания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Для применения названного основания прекращения производства по делу необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и настоящему делу.

Тождественность споров определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления, в рассматриваемом случае, заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно содержанию обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций проверку споров - инициированных отдельно другими лицами, участвующими в деле о банкротстве (должником, Кокшаровым А.П., конкурсным управляющим должника), и ООО "Нефтепродукт М", на предмет их тождественности по основаниям заявленных требований, то есть тех обстоятельств, из которых вытекает право требования лица и на которых оно их основывает, фактически не осуществляли.

Кроме того, сославшись на наличие у ООО "Нефтепродукт М" статуса лица, участвующего деле о банкротстве, суды признали его также участником ранее рассмотренных судом обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) должника о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 11.03.2019 N 6.

Вместе с тем указанный вывод противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 14, подпункте 7 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), по смыслу которых непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов являются оспаривающее его лицо и основные участники дела о банкротстве, к которым конкурсные кредиторы не относятся.

Вместе с тем, право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве принадлежит всем участвующим в деле лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (абзац восьмой пункта 14 Постановления N 35).

Однако само по себе участие представителя ООО "Нефтепродукт М" в судебных заседаниях при разрешении иных обособленных споров по оспариванию решений собрания кредиторов, инициированных другими лицами, участвующими в деле, не наделяет это лицо статусом заявителя по этому спору, чьи требования подлежат судебной оценке на предмет нарушения его прав и законных интересов, оспариваемыми решениями.

При указанных обстоятельствах, заявители в ранее рассмотренных спорах и настоящем споре разные, что исключает совпадение сторон, следовательно, их тождество.

Также судом округа учтено, что ООО "Нефтепродукт М" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов в рамках настоящего спора (01.04.2019) практически одновременно с моментом обращения других лиц, участвующих в деле о банкротстве (26.03.2019, 27.03.2019, 29.03.2019) с заявлениями об оспаривании этих же решений собрания кредиторов должника, то есть до их рассмотрения по существу судом.

В такой ситуации применимы разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 30 Постановления N 35, предусматривающие схожую процессуальную ситуацию, в части необходимости объединения судом жалоб (в рассматриваемом случае заявлений об оспаривании решений собрания кредиторов должника), при установлении тождества споров, в том числе по их идентичным основаниям для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ).

На дату рассмотрения спора (13.05.2019) по заявлениям должника и конкурсного кредитора - Кокшарова А.П., процессуальное решение по вопросу о принятии к производству суда заявления ООО "Нефтепродукт М", оставленного без движения, а также его возможного объединения с другими заявлениями, судом не было принято. Заявление ООО "Нефтепродукт М" принято к производству суда 17.05.2019, то есть после рассмотрения этого спора по существу, но до вступления в законную силу, принятого по нему судебного акта (до 25.07.2019). На дату его принятия к производству суда обособленный спор, инициированный конкурсным управляющим, о признании недействительными решений по второму и третьему вопросам повестки собрания кредиторов от 11.03.2019 не был рассмотрен по существу (судебный акт по этому спору принят 19.06.2019, который вступил в законную силу 10.07.2019), то есть у суда первой инстанции имелась процессуальная возможность объединить его с настоящим заявлением для совместного рассмотрения, что не было сделано.

В дальнейшем судебное разбирательство по заявлению в рамках настоящего обособленного спора неоднократно откладывалось, в итоге не было рассмотрено по существу по мотиву наличия вступивших в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения других споров, инициированных другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Не совершив необходимое процессуальное действие по заявлению ООО "Нефтепродукт М" до момента разрешения других обособленных споров о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.03.2019 и прекратив производство по заявлению конкурсного кредитора в части признания недействительными решений по первому, второму и третьему вопросам повестки собрания кредиторов от 11.03.2019, судебные инстанции фактически допустили формальный подход к разрешению процессуального вопроса, результат которого в дальнейшем по существу воспрепятствовал реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничил его право на доступ к правосудию.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор по существу, а также в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2019 года по делу N А74-9191/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу в части прекращения производства по заявлению ООО "Нефтепродукт М" о признании недействительными решений собрания кредиторов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина Александра Ивановича, принятых 11.03.2019 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня собрания, отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева