Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 03АП-515/18

г. Красноярск

23 марта 2018 г.

Дело N А74-9191/2017

Резолютивная часть определения объявлена "22" марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен "23" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Бова Л.В. (до перерыва), судьей Раковой О.В. (после перерыва), при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирсанова Н.В. (до перерыва), секретарем Кирбижековой К.П. (после перерыва),

при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от общества с ограниченной ответственностью "Альтер" - Лисуненко К.Г. - представителя по доверенности от 29.05.2017 (до и после перерыва);

Прищепа Павла Валерьевича (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина Александра Ивановича - Джуманозарова А.Ю. - представителя по доверенности от 14.03.2018 (до и после перерыва); Мглинец А.В. - представителя по доверенности от 15.03.2018 (до перерыва);

от Кузнецова Ю.А. - Биноревич С.А. - представителя по доверенности от 15.11.2017(до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Юрия Альбертовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2017 года по делу N А74-9191/2017, принято судьей Конопелько Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтер" (ОГРН 1071901005846, ИНН 19010882226) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина Александра Ивановича (ИНН 245400123783, ОГРНИП 316190100066274, далее - должник).

Определением арбитражного суда от 05.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 24.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.10.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тян Владимир Алексеевич, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 20.12.2017, в котором объявлен перерыв до 22.12.2017.

До судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев с приложением отчета временного управляющего от 15.12.2017, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 29.11.2017, реестра требований кредиторов должника, а также документы, подтверждающие опубликование временным управляющим сведений о процедуре банкротства, и документы по проведению первого собрания кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12 2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта в отношении процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Тян Владимир Алексеевич (член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", ИНН 190301507901, почтовый адрес: 655001, г. Абакан, а/я 1264, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11349).

Не согласившись с данным судебным актом, Кузнецов Юрий Альбертович обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2017 по делу N А74-9191/2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.03.2018, в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.03.2018.

В судебном заседании представитель Кузнецова Юрия Альбертовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника Тян Владимир Алексеевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Кузнецова Ю.А. о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 08.12.2017.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Кузнецова Юрия Альбертовича, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Положения статей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (п. 1).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По смыслу положений Закона о банкротстве конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2009 N ВАС-4696/09.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом решения от 29.12.2017 о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина Александра Ивановича несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, а также на момент принятия настоящей апелляционной жалобы к производству - требования Кузнецова Юрия Альбертовича не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения суда о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина Александра Ивановича несостоятельным (банкротом) от 29.12.2017 и на момент принятия апелляционной жалобы к производству Кузнецов Юрий Альбертович не являлся конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кузнецов Юрий Альбертович не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная Кузнецовым Юрием Альбертовичем при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 23.01.2018, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Кузнецова Юрия Альбертовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2017 года по делу N А74-9191/2017 прекратить.

Возвратить Кузнецову Юрию Альбертовичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.01.2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина