Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф02-7468/19 по делу N А33-556/2017

г.Иркутск

12 февраля 2020 г.

Дело N А33-556/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя Артемьевой Оксаны Сергеевны - Артемьевой Екатерины Андреевны (доверенность от 19.01.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора закрытого акционерного общества производственно-строительной компании "Союз" - Артемьевой Оксаны Сергеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 года по делу N А33-556/2017,

установил:

производство по делу N А33-556/2017 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества производственно-строительной компании "Союз" (ОГРН 1022402295541, г.Новосибирск, далее - ЗАО ПСК "Союз", застройщик, должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания"), принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2016 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, который определением от 20 января 2017 года назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" о признании ЗАО ПСК "Союз" несостоятельным (банкротом).

С 28.04.2017 в отношении ЗАО ПСК "Союз" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, со 02.02.2018 - финансового оздоровления, а с 08.10.2019 - конкурсного производства, открытого до 11.02.2020.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2017 года при банкротстве ЗАО ПСК "Союз" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Артемьева Оксана Сергеевна (г.Красноярск, далее - Артемьева О.С., кредитор) обратилась 28.06.2018 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 700.000 рублей основного долга, основанного на договоре инвестирования строительства автостоянки N 92 от 28.08.2014, предусматривающего инвестирование 1/244 доли в праве собственности на объект капитального строительства "Подземная двухуровневая автостоянка" (далее - объект), соответствующей парковочному месту N 10, как обеспеченного залогом права аренды земельного участка площадью 11.574 квадратных метров с кадастровым номером 24:50:01000163:104, расположенного в пределах жилого района "Ботанический" Октябрьского района г.Красноярска, предоставленного должнику как застройщику по договору аренды N 626 от 08.06.2016, зарегистрированному 27.06.2016 за N 24-24-01/055/2016-2192/868 (далее - земельный участок), а также 56.548 рублей неустойки за нарушение срока передачи доли объекта.

Определением от 10 октября 2018 года заявление Артемьевой О.С., как лица, имеющего к застройщику требование о передаче нежилого помещения, признано обоснованным, включено в размере 700.000 рублей в четвертую очередь реестра как обеспеченного залогом земельного участка и в размере 56.548 рублей неустойки - в четвертую очередь, подлежащего отдельному учету в реестре.

22.02.2019 Артемьева О.С. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о применении в отношении застройщика в деле о его банкротстве изменений, установленных Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ); об изменении очередности денежного залогового требования кредитора, установленного в размере 700.000 рублей, с четвертой на третью очередь реестра с залоговым статусом; об обязании административного управляющего должника Станкевича Владимира Викторовича внести в реестр соответствующие изменения, указав на то, что расчет с кредиторами, в том числе третьей очереди, еще не начался.

В отзыве от 23.04.2019 должник не возразил удовлетворению заявления.

Не поступили возражения заявлению кредитора и от административного управляющего ЗАО ПСК "Союз".

Определением от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Артемьева О.С. просит отменить определение от 20 сентября 2019 года и постановление от 8 ноября 2019 года, заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что расчеты с кредиторами третьей очереди, под которыми следует понимать участников строительства с денежными требованиями, не начались, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 27 декабря 2019 года о назначении на 11.02.2020 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы Артемьевой О.С. на определение от 20 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 года по делу N А33-556/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 28.12.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явилась представитель заявителя кассационной жалобы Артемьева Е.А.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ЗАО ПСК "Союз" Белова Романа Сергеевича, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель кредитора Артемьева Е.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя Артемьевой О.С., проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления кредитора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу об отсутствии оснований для применения в деле о банкротстве ЗАО ПСК "Союз" положений Закона о банкротстве в редакции Закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ.

Как видно из материалов дела, 28.08.2014 ЗАО ПСК "Союз" в лице председателя совета директоров Турова Юрия Васильевича и Артемьева О.С. заключили договор инвестирования в сумме 700.000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость строительства автостоянки N 92, по условиям которого первое, именуемое в договоре застройщиком, привлекает вторую, именуемую инвестором, к финансированию 1/244 доли в праве общей собственности, соответствующей парковочному месту N 10 в объекте, расположенном на земельном участке, для его строительства на основании распоряжения N 01-3905-дг, выданного 31.08.2012 Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска (далее - договор от 28.08.2014).

Застройщик принял на себя обязательство передать инвестору долю в праве общей долевой собственности на объект до 30.12.2016 (пункт 2.1 договора от 28.08.2014) (л.д.43-45 т.1).

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 28 августа 2014 года застройщик принял от инвестора 700.000 рублей в качестве оплаты инвестиционного взноса по договору от 28.08.2014 (л.д.46 т.1).

Доказательства исполнения застройщиком обязательства по передаче инвестору парковочного места не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Красноярского края, сославшийся на статьи 32, 201.1, 201.9 Закона о банкротстве и статью 8 Закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ, указал в определении от 20 сентября 2019 года на то, что правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отношении должника применены определением от 6 июля 2017 года, которым признано обоснованным денежное требование Артемьевой О.С., исходил из того, что от временного управляющего ЗАО "ПСК "Союз" Комарницкого Игоря Сергеевича (далее - временный управляющий) поступило ходатайство о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: г.Красноярск, бульвар Ботанический, 15, включенных в реестр о передаче жилых помещений по состоянию на 22.12.2017, путем передачи в собственность участникам строительства 290 жилых помещений (квартир), которое удовлетворено определением 15 января 2018 года, в связи с чем пришел к выводу о невозможности применения редакция Закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения заявления по апелляционной жалобе Артемьевой О.С. постановлением от 8 ноября 2019 года оставил без изменения определение от 20 сентября 2019 года, признав правильными выводы, к которым пришел суд первой инстанции.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено при разрешении спора следующее.

Законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о банкротстве. В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ в случае, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Закона и к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, арбитражный управляющий в течение сорока пяти календарных дней со дня вступления в силу Закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ вносит в реестр требований кредиторов соответствующие изменения путем включения требований участников строительства в отношении машино-мест и нежилых помещений, указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в реестр требований по передаче жилых помещений и исключения требований участников строительства в указанной части из четвертой очереди реестра.

Закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ вступил в силу 25.12.2018.

Дело о банкротстве ЗАО ПСК "Союз" возбуждено 16.11.2016.

Определением от 15 января 2018 года (резолютивная часть от 27 декабря 2017 года) в редакции дополнительного определения от 5 февраля 2018 года ходатайство временного управляющего о погашении требований участников строительства, включенных в реестр о передаче жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом доме N 15 на бульваре Ботаническом в г.Красноярске, путем передачи в собственность жилых помещений удовлетворено.

Однако обстоятельства, свидетельствующие о начале расчетов до 25.12.2018 с кредиторами третьей очереди применительно к статье 201.9 Закона о банкротстве, которые имеют значение для правильного разрешения спора, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не исследовали и не дали им оценки.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении заявления Артемьевой О.С., мотивированный началом расчетом с кредиторами третьей очереди, сопровождаемый ссылкой на удовлетворение ходатайства временного управляющего о погашении путем передачи в собственность жилых помещений требований участников строительства, включенных в реестр по передаче жилых помещений, для которого очередность удовлетворения требований, в отличие от денежного реестра, законодателем не установлена, не основан на положениях пункта 5 статьи 8 Закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ и статьи 201.9 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение от 20 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 года по делу N А33-556/2017 как принятые с нарушением норм права, которое привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для разрешения обособленного спора, инициированного кредитором в деле о банкротстве должника, подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное и разрешить спор по существу с учетом доводов и возражений его участников.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений об изменении очередности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 года по делу N А33-556/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская