|
17 февраля 2020 г.
|
Дело N А19-13039/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортно-правовая организация "Леон" Шрама Дмитрия Викторовича (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) и его представителя Ефремова Владимира Николаевича (доверенность от 31.05.2019, удостоверение адвоката), представителей федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" Ивановой Юлии Борисовны (доверенность от 18.02.2019, паспорт) и Урбахановой Людмилы Прокопьевны (доверенность от 18.02.2019, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортно-правовая организация "Леон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года по делу N А19-13039/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортно-правовая организация "Леон" (ОГРН 1143850005089, ИНН 3812153310, далее - ООО "СТПО "Леон", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА) в лице Иркутского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА) (ОГРН 1027700116950, ИНН 7712029250, далее - ФГБОУ ВО "МГТУ ГА", ответчик) с иском о признании недействительным одностороннего решения от 24.05.2019 N 242 об отказе от исполнения контракта от 06.11.2018 N СГЗ/27.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года решение от 16 сентября 2019 года оставлено без изменения.
ООО "СТПО "Леон" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года по делу N А19-13039/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 431, 715, 719, 747, 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 9, 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что согласование списка работников подрядчика предшествует передаче строительной площадки, противоречит условиям контракта.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заказчик не отреагировал на уведомления подрядчика о передаче объекта (строительной площадки).
ФГБОУ ВО "МГТУ ГА" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ООО "СТПО "Леон" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ФГБОУ ВО "МГТУ ГА" указали на обоснованность обжалуемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 30 минут 11 февраля 2020 года.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ФГБОУ ВО "МГТУ ГА" (заказчиком) и ООО "СТПО "Леон" (подрядчиком) по результатам электронного аукциона заключен контракт от 06.11.2018 N СГЗ/27 на выполнение ремонта фасада здания главного корпуса, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Советская, дом 139.
В установленный в контракте срок подрядчик не приступил к выполнению работ, что явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.05.2019 N 242.
Указывая на недействительность решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.05.2019 N 242, ООО "СТПО "Леон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не приступил к выполнению работ по контракту.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие вины заказчика в невыполнении подрядчиком обязанностей, предусмотренных контрактом.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В рассмотренном случае право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 14.3 контракта.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии объективных препятствий истцу начать выполнение работ по контракту в установленный срок.
Как усматривается из материалов дела, представители подрядчика (выполнившие фотофиксацию объекта, подлежащего ремонту по контракту) имели доступ на территорию образовательного учреждения, в котором установлен пропускной (регистрационный) режим. Следовательно, на дан
