Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф02-7504/19 по делу N А19-17292/2019

город Иркутск

18 февраля 2020 г.

Дело N А19-17292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Читинского районного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи Конюковой Любови Геннадьевны (паспорт) и ее представителя Конюкова В.Г. (доверенность от 10.06.2019, паспорт, диплом); в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Аверкиевой Т.Н. (удостоверение) и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Демьяновой К.Э. (доверенность от 29.01.2020, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Аверкиевой Т.Н. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по делу N А19-17292/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Конюкова Любовь Геннадьевна (далее - Конюкова Л.Г., взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - отдел судебных приставов) Сапожниковой Е.О. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в невозбуждении исполнительных производств в отношении Герасимовой Натальи Владимировны, Герасимова Николая Александровича, Тананыкиной (Охотиной) Юлии Владимировны, Субина Владимира Юрьевича, Субиной Марины Александровны, Субиной Яны Владимировны, Митина Андрея Андреевича, Ширяева Николая Ивановича, Черкашиной Марины Евгеньевны на основании исполнительного листа от 18.02.2019 серии ФС N 029690509, а также в несовременном возбуждении исполнительного производства N 74220/19/38021-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Герасимова Наталья Владимировна (далее - Герасимова Н.В.), Герасимов Николай Александрович (далее - Герасимов Н.А.), Тананыкина (Охотина) Юлия Владимировна (далее - Тананыкина Ю.В.), Субин Владимир Юрьевич (далее - Субин В.Ю.), Субина Марина Александровна (далее - Субина М.А.), Субина Яна Владимировна (далее - Субина Я.В.), Митин Андрей Андреевич (далее - Митин А.А.), Ширяев Николай Иванович (далее - Ширяев А.А.), Черкашина Марина Евгеньевна (далее - Черкашина М.Е.), общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Деньги" (ОГРН 1103850024838, ИНН 3811142019; далее - ООО "Экспресс Деньги").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель и управление обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационных жалобах, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя не нарушило права и законные интересы взыскателя. Апелляционным судом не учтено, что в исполнительном листе серии ФС N 029690509 от 14.11.2018, выданном Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-29100/2018, отсутствует указание на немедленное исполнение. Следовательно, факт возбуждения исполнительного производства за рамками срока, установленного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, с учетом статьи 15 указанного закона отсутствует, поскольку исполнительный документ поступил судебному приставу-исполнителю 28.03.2019, исполнительное производство возбуждено в трехдневный срок. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Экспресс Деньги", указанного первым в исполнительном листе. В соответствии с требованиями статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, указание нескольких должников в одном исполнительном документе данной статей не предусмотрено. Нормы Закона об исполнительном производстве также не предусматривают возбуждение нескольких исполнительных производств на основании одного предъявленного исполнительного документа. В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Исполнительный документ, предъявленный взыскателем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, содержит, в том числе, сведения о должниках, проживающих на территории, не подведомственной указанному отделу судебных приставов. Согласно позиции апелляционного суда, судебному приставу-исполнителю необходимо было отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении нескольких должников, указанных в исполнительном документе. Однако в силу статьи 31 Закона об исполнительном производстве в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был возвратить исполнительный документ взыскателю и был бы лишен возможности возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО "Экспресс Деньги". В силу части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у взыскателя имеется возможность получения нескольких исполнительных листов и предъявления их для исполнения в структурные органы УФССП.

Конюкова Л.Г. представила отзыв на кассационные жалобы, из которого следует о ее согласии с обжалуемым судебным актом.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области 18.02.2019 по делу N А45-29100/2018 выдан исполнительный лист ФС N 029690509 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Герасимова Н.А., Тананыкиной (Охотиной) Ю.В., Субина В.Ю., Субиной М.А., Субиной Я.В., Герасимовой Н.В., Митина А.А., Ширяева Н.И., Черкашиной М.Е., ООО "Экспресс деньги" на общую сумму 247 000 рублей.

Указанный исполнительный документ был направлен взыскателем 05.03.2019 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должников и передан для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

С ходатайством о выдаче исполнительных листов по количеству остальных солидарных должников в Арбитражный суд Новосибирской области Конюкова Л.Г. не обращалась.

Судебным приставом-исполнителем 02.04.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 74220/19/38021-ИП в отношении должника ООО "Экспресс Деньги" на основании указанного исполнительного листа.

17.06.2019 представителем взыскателя подана жалоба в порядке подчиненности в отдел судебных приставов о бездействии судебного пристава-исполнителя относительно невозбуждения исполнительных производств в отношении остальных должников - физических лиц.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение, выразившееся в невозбуждении исполнительных производств по исполнительному документу также и в отношении должников Герасимова Н.А., Тананыкиной (Охотиной) Ю.В., Субина В.Ю., Субиной М.А., Субиной Я.В., Герасимовой Н.В., Митина А.А., Ширяева Н.И., Черкашиной М.Е., а также в несовременном возбуждении исполнительного производства N 74220/19/38021-ИП, взыскатель Конюкова Л.Г. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в том числе пришел к выводу, что исполнительное производство правомерно возбуждено в отношении одного должника ООО "Экспресс Деньги"; с ходатайством о выдаче исполнительных листов по количеству остальных солидарных ответчиков в Арбитражный суд Новосибирской области Конюкова Л.Г. не обращалась; у Конюковой Л.Г. сохраняется право на обращение в суд и получение исполнительных листов отдельно на всех других должников и предъявления их для возбуждения по ним отдельных исполнительных производств, оспариваемое бездействие судебного пристава не повлекло нарушение прав взыскателя.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении должника ООО "Экспресс Деньги" 02.04.2019, в то время как исполнительный документ и заявление получены Службой судебных приставов 12.03.2019. Факт возбуждения исполнительного производства за рамками срока, установленного частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса по заявлению заявителя о возбуждении исполнительного производства. Суд первой инстанции в данной части доводы не оценивал, чем нарушил положения части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в отношении иных лиц, указанных в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель каких-либо решений, установленных частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не принял. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, разрешая вопрос взыскателя о возбуждении исполнительного производства, обязан был принять соответствующее решение, предусмотренное частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в отношении всех должников, указанных в исполнительном документе, в соответствии законом с учетом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в статье 31 Закона. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, который в силу закона праве получить соответствующее решение в установленной форме относительно судьбы его заявления о возбуждении дела об исполнительном производстве в отношении иных должников указанных в исполнительном документе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В рамках рассматриваемого дела в том числе обжалуется бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сапожниковой Е.О. по несовременному возбуждению исполнительного производства N 74220/19/38021-ИП.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства необходимо установить дату поступления к нему исполнительного документа.

Делая вывод о том, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении должника ООО "Экспресс Деньги" 02.04.2019, в то время как исполнительный документ и заявление взыскателя получены Службой 12.03.2019, судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно отчету об отслеживании отправления (том 1, лист дела 43), 12.03.2019 письмо с почтовым идентификатором 67200032046761 было получено управлением (г. Иркутск, ул. Партизанская, 79), а не межрайонным отделом судебных приставов, находящимся по иному адресу (г. Иркутск, ул. Киевская, 24). Вместе с тем, служба судебных приставов Российской Федерации, как и судебная система Российской Федерации, имеет свою структуру. При этом дата поступления к судебному приставу-исполнителю Сапожниковой Е.О. исполнительного документа апелляционным судом не устанавливалась.

Кроме того, Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена инструкция, устанавливающая обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы правила документирования и порядок документооборота.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель, разрешая вопрос взыскателя о возбуждении исполнительного производства, обязан был принять соответствующее решение, предусмотренное частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в отношении всех должников указанных в исполнительном документе, в соответствии законом с учетом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указанных в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Как указал апелляционный суд в 7 абзаце страницы 5 постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял какого-либо решения в отношении иных должников по указанному исполнительному документу, кроме общества, как это предусмотрено частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя, который в силу закона вправе получить соответствующее решение в установленной форме относительно судьбы его заявления о возбуждении дела об исполнительном производстве в отношении иных должников указанных в исполнительном документе.

Вместе с тем, частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, судебный пристав мог вынести постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем 02.04.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 74220/19/38021-ИП в отношении должника ООО "Экспресс Деньги", основания для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как следует из материалов дела, иные исполнительные листы о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество физических лиц на общую сумму 247 000 рублей в межрайонный отдел судебных приставов не направлялись.

Кроме того, заявление о возбуждении исполнительных производств было направлено именно в адрес управления (том 1, лист дела 39); и бездействие управления по неразъяснению взыскателю вопроса о возбуждении исполнительных производств в отношении иных должников, указанных в исполнительном документе, не является предметом рассмотрения заявленного спора.

Также заслуживает внимание довод кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ содержит, в том числе, сведения о должниках, проживающих на территории, не подведомственной отделу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из исполнительного листа (том 1, лист дела 36), должники-физические лица проживают помимо г. Иркутска, в том числе, в г. Усть-Куте, г. Электрогорске Московской области, пос. Молодежном Иркутского района Иркутской области, раб. пос. Алексеевск Киренского района Иркутской области.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и выводы суда первой инстанции о том, что взыскатель должен получить исполнительные документы на каждого должника и предъявить их по месту жительства должника, месту пребывания или месту нахождению его имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку в силу части 1, 3 статьи 34 Закона об исполнительном производстве такие исполнительные производства будут объединены в сводное исполнительное производство, при том, что в силу пункта 7 статьи 64 данного закона, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации, в связи с чем нет законных оснований требовать от взыскателя получения исполнительных документов на каждого должника, при том, что часть 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера по отношению солидарных должников, поскольку, как было указано выше, в отношении таких должников может сразу возбуждаться сводное исполнительное производство по месту, определяемому Службой судебных приставов (последний абзац страницы 5 - первый абзац страницы 6 постановления апелляции).

Вместе с тем, исходя из смысла статей 30, 33, 34 Закона об исполнительном производстве, объединению в сводное исполнительное производство предшествует возбуждение исполнительных производств в отношении каждого должника.

В силу части 2 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по делу N А19-17292/2019 Арбитражного суда Иркутской области принято с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционному суду следует учесть данные судом кассационной инстанции рекомендации, установить все обстоятельства, имеющие значение в рамках рассматриваемого спора, в том числе установить дату поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, исследовать и оценить доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по делу N А19-17292/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых