Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф02-1887/22 по делу N А19-17292/2019

город Иркутск

25 апреля 2022 г.

Дело N А19-17292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Конюковой Любови Геннадьевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 года по делу N А19-17292/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Конюкова Любовь Геннадьевна (ИНН 752404010633, далее - Конюкова Л.Г.) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области Сапожниковой Екатерины Олеговны (далее - судебный пристав-исполнитель Сапожникова Е.О.), выразившегося в невозбуждении исполнительных производств в отношении должников - Герасимовой Натальи Владимировны, Герасимова Николя Александровича, Тананыкиной (Охотиной) Юлии Владимировны, Субина Владимира Юрьевича, Субиной Марины Александровны, Субиной Яны Владимировны, Митина Андрея Андреевича, Ширяева Николая Ивановича, Черкашиной Марины Евгеньевны (далее также - должники) на основании исполнительного листа от 18.02.2019 серии ФС N 029690509 (выдан в порядке принятия обеспечительных мер по делу N А45-29100/2018), а также в несовременном возбуждении исполнительного производства N 74220/19/38021-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Экспресс деньги" (должник по этому же исполнительному листу).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены все вышеперечисленные должники.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2020 года, в удовлетворении требований Конюковой Л.Г. отказано.

Также при рассмотрении настоящего дела Конюкова Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области Аверкиеву Татьяну Николаевну за неисполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по делу N А19-17292/2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2022 года в наложении судебного штрафа отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 2 февраля 2022 года, Конюкова Л.Г. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 4 статьи 61, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Суд исходил из того, что заявителем апелляционной жалобы не были приложены документы, подтверждающие наличие у представителя Конюкова Владислава Геннадьевича, подписавшего жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, а также не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение судебному приставу-исполнителю Сапожниковой Е.О. и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, которые у них отсутствуют.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 9 марта 2022 года, Конюкова Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить ввиду отсутствия оснований для его вынесения.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что представитель Конюковой Л.Г., подписавший апелляционную жалобу, вступил в дело до 01.10.2019; спор, в рамках которого было вынесено обжалуемое решение, является обособленным (наложение штрафа на судебного пристава-исполнителя), права и законные интересы третьих лиц не затрагиваются, следовательно, необходимости направления третьим лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не имелось; ООО "Экспресс Деньги" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц; требование о направлении апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю Сапожниковой Е.А. незаконно, поскольку указанное должностное лицо уволено, его полномочия переданы Аверкиевой Т.Н.; обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей не по исполнительным действиям неимущественного характера, а по исполнению особых исполнительных производств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещались в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления 12.04.2022, 15.04.2022, конверты с отметками почты о причинах невручения корреспонденции адресатам, информация с сайта АО "Почта России" о результатах вручения (причинах невручения) корреспонденции, также информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3 части 4 данной статьи к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Частью 1 статьи 263 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).

С апелляционной жалобой заявитель предоставил доказательства ее отправки другим участвующим в деле лицам на 1 листе - квитанции от 19.02.2022 с почтовыми идентификаторами 66331068002597 и 66331068002573. Адресатами данных почтовых отправлений указаны УФССП по Иркутской области и Межрайонный отдел судебных приставов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было верно указано на то, что доказательств отправки (вручения) копии апелляционной жалобы с приложениями в адрес судебного пристава-исполнителя Сапожниковой Е.И. и третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда первой инстанции от 11 июля 2019 года (Герасимовой Наталье Владимировне, Герасимову Николаю Александровичу, Тананыкиной (Охотиной) Юлии Владимировне, Субину Владимиру Юрьевичу, Субиной Марине Александровне, Субиной Яне Владимировне, Митину Андрею Андреевичу, Ширяеву Николаю Ивановичу, Черкашиной Марине Евгеньевне, ООО "Экспресс Деньги"), представлено с жалобой не было.

Перечисленные третьи лица и судебный пристав-исполнитель Сапожникова Е.О. привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве самостоятельных участников процесса.

Следовательно, Конюкова Л.Г. обязана была представить доказательства направления копии апелляционной жалобы каждому лицу, участвующему в деле, либо обосновать отсутствие необходимости ее направления кому-либо из лиц, участвующих в деле, в связи с утратой ими правоспособности (например, по причине ликвидации организации). Ссылка в кассационной жалобе на увольнение должностного лица из службы судебных приставов и передачу его полномочий иному должностному лицу не может быть признана обоснованной, поскольку заявитель апелляционной жалобы обязан был поставить апелляционный суд в известность об этом обстоятельстве, что им было сделано только в заявлении, поданном в порядке устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для освобождения от обязанности по направлению апелляционной жалобы должникам по исполнительному производству, привлеченным к участию в деле, применительно к обжалованию судебного акта, принятого по вопросу о наложении судебного штрафа, процессуальное законодательство не содержит. В силу части 1 статьи 41 Кодекса все лица, участвующие в деле, вправе знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Также при проверке апелляционной жалобы Конюковой Л.Г. на соответствие требованиям Кодекса к ее форме и содержанию, апелляционный суд установил, что жалоба подписана представителем Конюковой Л.Г., действующим по доверенности, - Конюковым В.Г., однако документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя Конюковой Л.Г. к жалобе не приложены.

Суд округа соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26, лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (01.10.2019) начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности (статья 59 Кодекса).

Поскольку Конюков В.Г. начал представлять интересы Конюковой Л.Г. по настоящему делу до 01.10.2019 (подписал первоначальное заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поданное в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 08.07.2019), данное лицо вправе было подписывать апелляционную жалобу, оставленную без движения определением от 9 марта 2022 года.

Вместе с тем, при изложенных выше обстоятельствах, связанных с непредставлением с апелляционной жалобой доказательств ее направления (вручения) лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 260, 263 Кодекса, правомерно вынес определение от 9 марта 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд округа также принимает во внимание, что в дальнейшем Конюкова Л.Г. представила необходимые доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в связи с чем, определением от 28 марта 2022 года жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 года по делу N А19-17292/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко