Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2020 г. N Ф02-4509/20 по делу N А19-17292/2019

город Иркутск

14 октября 2020 г.

Дело N А19-17292/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Конюковой Любови Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года по делу N А19-17292/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Конюкова Любовь Геннадьевна (далее - Конюкова Л.Г., взыскатель), обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области Сапожниковой Екатерине Олеговне (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в невозбуждении исполнительных производств в отношении должников Герасимовой Натальи Владимировны (Герасимова Н.В.), Герасимова Николя Александровича (Герасимов Н.А.), Тананыкиной (Охотиной) Юлии Владимировны (Тананыкина Ю.В.), Субина Владимира Юрьевича (Субин В.Ю.), Субиной Марины Александровны (Субина М.А.), Субиной Яны Владимировны (Субина Я.В.), Митина Андрея Андреевича (Митин А.А.), Ширяева Николая Ивановича (Ширяев Н.И.), Черкашиной Марины Евгеньевны (Черкашина М.Е.) (далее также - должники) на основании исполнительного листа от 18.02.2019 серии ФС N 029690509 (выдан в порядке принятия обеспечительных мер по делу N А45-29100/2018), а также в несовременном возбуждении исполнительного производства N 74220/19/38021-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Эспресс деньги" (должник по этому же исполнительному листу).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены вышеперечисленные должники:.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2020 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 9, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Конюкова Л.Г. в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 30, 33, 34 Закона N 229-ФN), несоблюдение норм процессуального права (статьи 65, 175, 319 АПК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее - постановления N 13, N 12 и N 100), просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы: арбитражные суды неверно установили дату возбуждения спорного исполнительного производства, поскольку согласно идентификационному номеру постановления и дате электронно-цифровой подписи, датой возбуждения исполнительного производства является не 02.04.2019, а 08.04.2019; информация о регистрации должников - физических лиц (Герасимова Н.В., Субина Я.В.) в г. Электрогорске Московской области и г. Усть-Куте Иркутской области неактуальна (указанные должники зарегистрированы на территории г.Иркутска); Герасимова Н.Н., Тананыкина Ю.В., Митин А.А. также зарегистрированы в г. Иркутске и в отношении этих должников судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство; межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств осуществляет свою деятельность на всей территории Иркутской области, в связи с чем исполнительные производства необходимо было возбудить в отношении всех должников.

По мнению заявителя кассационной жалобы: ссылка апелляционного суда на положения статьей 30, 33, 34 Закона N 229-ФЗ не обоснована, поскольку эти нормы права не регулируют ситуацию, когда взыскателем предъявлен один исполнительный лист в отношении нескольких должников; выдача нескольких исполнительных листов является правом, а не обязанностью суда и отсутствие соответствующего ходатайства взыскателя может иметь следствием лишь возбуждение сводного исполнительного производства, но не лишить его права на исполнение судебного акта всеми солидарными должниками.

Конюкова Л.Г. указывает на незаконность отказа апелляционного суда в удовлетворении её ходатайства о приобщении доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Во исполнение решения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должников (Герасимова Н.А., Тананыкиной (Охотиной) Ю.В., Субина В.Ю., Субиной М.А., Субиной Я.В., Герасимовой Н.В., Митина А.А., Ширяева Н.И., Черкашиной М.Е., ООО "Экспресс деньги") на общую сумму 247 000 рублей, Арбитражным судом Новосибирской области 18.02.2019 по делу N А45-29100/2018 выдан исполнительный лист ФС N 029690509 (получен Службой судебных приставов 12.03.2019 вместе с заявлением взыскателя), на основании которого судебным приставом-исполнителем 02.04.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 74220/19/38021-ИП в отношении ООО "Экспресс Деньги".

Взыскатель, полагая, что исполнительное производство N 74220/19/38021-ИП в отношении ООО "Экспресс Деньги" возбуждено с нарушением установленного срока, судебный пристав-исполнитель бездействует в отношении иных лиц, указанных в исполнительном листе, что нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, недоказанности нарушения ими прав и законных интересов взыскателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, арбитражные суды, установив, что непосредственно судебный пристав-исполнитель получил заявление о возбуждении исполнительного производства из территориального органа Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) согласно штампу на исполнительном листе 28.03.2019 (том 1 л.д.81) и 02.04.2019 возбудил соответствующее исполнительное производство в отношении должника, находящегося на подведомственной ему территории и числящегося первым среди должников в исполнительном листе, пришли к обоснованном выводам о соблюдении должностным лицом установленного законом срока для возбуждении исполнительного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из смысла и содержания статей 30, 33 и 34 Закона N 229-ФЗ объединению в сводное исполнительное производство предшествует возбуждение исполнительных производств в отношении каждого должника.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 229-ФЗ, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов ФССП, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Таким образом, при солидарном исполнении судебного решения, исполнительный документ должен быть выдан в отношении каждого должника, имеющего обособленное место исполнения исполнительного документа в подразделениях нескольких территориальных органов ФССП. В указанном случае, по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 319 АПК РФ в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Руководствуясь буквальным содержанием указанных норм права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: согласно исполнительному листу должники физические лица проживают помимо г.Иркутска, в том числе, в г.Усть-Куте, г.Электрогорске Московской области, п.Молодежном Иркутского района Иркутской области, р.п.Алексеевске Киренского района Иркутской области; заявитель с ходатайством о выдаче исполнительных листов по количеству солидарных ответчиков, относящихся к разным подразделениям нескольких территориальных органов ФССП, в Арбитражный суд Новосибирской области не обращался.

Обстоятельства того, что с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о выдаче исполнительных листов по количеству солидарных ответчиков, относящихся к разным подразделениям нескольких территориальных органов ФССП, взыскатель не обращался, последний не отрицает.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для возбуждения исполнительных производств в отношении должников относящихся к разным подразделениям нескольких территориальных органов ФССП, о законности и обоснованности действий должностного лица в указанной части и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Положения статей 30, 33, 34 Закона N 229-ФN к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам истолкованы и применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о нарушении указанных норм права основаны на их неверном толковании самим заявителем применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу.

Впервые заявленный в кассационной жалобе довод о неверном установлении судами даты возбуждения исполнительного производства со ссылкой на идентификационный номер постановления и дату электронно-цифровой подписи требует иной оценки данного доказательства не может быть удовлетворен в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ полномочий по переоценке доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, повторяют правовую позицию заявителя и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно на стадии кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года по делу N А19-17292/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин