Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф02-6523/19 по делу N А58-6644/2018

город Иркутск

28 февраля 2020 г.

Дело N А58-6644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Плотниковой Ирины Сергеевны (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года по делу N А58-6644/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

прокуратура Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287, далее - истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск", Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280), индивидуальному предпринимателю Зубову Ивану Юрьевичу (ОГРН 310143530000103, ИНН 143526211706, далее - индивидуальный предприниматель Зубов И.Ю.) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения от 29.12.2015, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N 04-2/2016-0118 от 09.03.2016 и применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным распоряжения заместителя главы ГО "город Якутск" от 22.03.2016 N 503зр, о признании недействительным (ничтожным) соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд от 28.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 13 сентября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика с муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "город Якутск" (ОГРН 1021401066169, ИНН 1435116940) на акционерное общество "Теплоэнергия".

Определением от 28 декабря 2018 года оставлены без рассмотрения исковые требования, содержащиеся в пункте 5.2 искового заявления от 20.07.2018, о признании недействительной (ничтожной) записи N 14-14001-14001/012/2016-1962/3 от 31.08.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Зубова И.Ю. на земельный участок (кадастровый номер 14:36:104036:152), площадью 4 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года решение от 03 июля 2019 года оставлено без изменения.

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года по делу N А58-6644/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 10, 167, 168, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, изъятие для муниципальных нужд осуществлено в нарушение статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что муниципальное образование при проведении торгов в силу специфики их проведения и определения победителем лица, предложившего наивысшую цену, имело потенциальную возможность извлечь прибыль и восполнить местный бюджет.

Индивидуальный предприниматель Зубов И.Ю. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 45 минут 25 февраля 2020 года.

В судебном заседании представитель прокуратуры Иркутской области просил отменить обжалуемые судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.12.2015 между муниципальным унитарным предприятием "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск" и Зубовым И.Ю. заключен договор купли-продажи нежилого помещения. По условиям указанного договора покупателю на возмездной основе передано в собственность здание котельной с кадастровым номером 14:35:111001:6850, находящееся у продавца на праве хозяйственного ведения. Договор купли-продажи зарегистрирован 19.01.2016. Здание котельной передано Зубову И.Ю. по акту приема-передачи от 15.06.2016.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:35:111001:4381, который в момент заключения сделки находился у продавца на праве аренды (договор аренды земельного участка от 26.09.2014 N 09-1/2014-0968).

09.03.2016 между департаментом имущественных и земельных отношений г. Якутска и Зубовым И.Ю. заключен договор N 04-2/2016-0118 купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупатель приобрел на праве собственности земельный участок (кадастровый номер 14:35:111001:4381), общей площадью 1512 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, с. Пригородное, ул. Центральная, за 11 502 рубля 57 копеек.

Распоряжением главы ГО "город Якутск" от 22.03.2016 N 503 зр с внесенными изменениями распоряжением от 05.04.2016 N 631зр земельный участок (кадастровый номер 14:35:111001:4381), расположенный по адресу: г. Якутск, с. Пригородное, ул. Центральная, общей площадью 1512 кв. м, и расположенный на указанном земельном участке объект недвижимого имущества - котельная (кадастровый номер 14:35:111001:6850), по адресу: г. Якутск, с. Пригородное, ул. Центральная, 26, изъяты для муниципальных нужд в целях размещения административного здания.

Соглашением об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 28.06.2016 индивидуальному предпринимателю Зубову И.Ю., взамен изымаемого земельного участка (кадастровый номер 14:35:111001:4381) по адресу: г. Якутск, с. Пригородное, ул. Центральная, предоставлен в собственность другой земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт (кадастровый номер 14:36:104036:152), общей площадью 4500 кв. м, рыночной стоимостью 270 рублей.

31.08.2016 зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя Зубова И.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 14:36:104036:152.

Полагая, что все вышеуказанные сделки с недвижимым имуществом противоречат требованиям земельного, гражданского, градостроительного законодательства, осуществлены в обход закона; совершением вышеуказанных оспариваемых сделок купли-продажи, мены муниципального имущества нарушен баланс публичных и частных интересов, прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что рассматриваемые сделки купли-продажи содержат все существенные условия, в том числе, определяют имущество, подлежащее передаче покупателю, его стоимость. Данные сделки сторонами исполнены (по акту приема-передачи имущество передано продавцом покупателю, последним в полном объеме произведена оплата приобретенного имущества). В установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от предприятия к индивидуальному предпринимателю.

При совершении продавцом оспариваемой сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества (котельная), соответствующее согласие собственника на совершение данной сделки получено. Объект недвижимости (котельная) продан индивидуальному предпринимателю по цене, определенной независимым оценщиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что после приобретения в собственность объекта недвижимости (котельная), индивидуальный предприниматель обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий индивидуальному предпринимателю объект.

Таким образом, на момент обращения индивидуальный предприниматель, являясь собственником находящихся на земельном участке зданий, строений, сооружений, обладал исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статей 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, как перечисленным в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, так и предусмотренным иными федеральными законами, по решению уполномоченных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, которое принимается с соблюдением определенных условий, предъявляемых как к его содержанию, так и процедуре принятия. Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд принимается как по инициативе соответствующих уполномоченных органов, так и на основании ходатайств, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, перечисленные в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

По распоряжению главы ГО "город Якутск" от 22.03.2016 N 503 зр с внесенными изменениями распоряжением от 05.04.2016 N 631зр у индивидуального предпринимателя Зубова И.Ю. изъят земельный участок (кадастровый номер 14:35:111001:4381). Соглашением об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 28.06.2016 взамен изымаемого земельного участка индивидуальному предпринимателю Зубову И.Ю. предоставлен другой земельный участок (кадастровый номер 14:36:104036:152).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что имелись предусмотренные пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации основания для изъятия земельного участка (кадастровый номер 14:35:111001:4381) для государственных или муниципальных нужд.

Из обжалуемых судебных актов следует, что судами первой и апелляционной инстанций не проверены законность изъятия данного земельного участка и соблюдение процедуры размещения решения об его изъятии.

Кроме того, несмотря на то, что взамен изымаемого земельного участка предоставлен другой земельный участок, достигнутое сторонами соглашение по данному обмену не проверено судами на предмет возможности его заключения в соответствии с требованиями статьи 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах является преждевременным вывод судов о законности заключения оспариваемых прокурором сделок.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года по делу N А58-6644/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года по делу N А58-6644/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина