Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2020 г. N Ф02-6628/19 по делу N А19-6041/2017

город Иркутск

05 марта 2020 г.

Дело N А19-6041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "Братская электросетевая компания" Ждановой О.Д. (доверенность N 27 от 19.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Соколовой Н.А. (доверенность N юр-161 от 11.06.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Кузьминой М.А. (доверенность N 341 от 21.09.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Братская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по делу N А19-6041/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Братская электросетевая компания" (ОГРН: 1093804002544, ИНН: 3804009506, г. Братск, далее - АО "БЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706, г. Иркутск, далее - ОАО "ИЭСК", ответчик) о взыскании 12 610 039 рублей 73 копеек, из которых: 11 913 122 рубля 09 копеек - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с мая по декабрь 2016 года, 696 917 рублей 64 копейки - неустойка, с последующим начислением с момента принятия решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт"), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН: 1033801025092, ИНН: 3808023928, г. Иркутск, далее - Служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, увеличив размер неустойки до 5 987 031 рубля 15 копеек за период с 24.01.2017 по 16.05.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 330, 434, 438, 446, 450, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 23.1, 26, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 4, 8, 12, 13, 15(1), 34, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 3, 7, 28, 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), разъяснения, содержащиеся в пункте 5 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Обзор практики N 14).

Судебные акты мотивированны утратой ответчиком статуса сетевой организации в отношении 5 объектов электросетевого хозяйства в спорный период.

АО "БЭСК", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела не приняли во внимание рекомендации суда кассационной инстанции о необходимости проверки наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, не рассмотрели обстоятельства прекращения договора аренды по 5 точкам поставки в спорный период. АО "БЭСК" считает, что не выставление счета за оказанные услуги по передаче электроэнергии в спорный период не может являться юридическим фактом, изменяющим правоотношения сторон, урегулированные договором от 11.02.2016 N 20016, а меры государственного регулирования не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг в рамках заключенного договора.

ОАО "ИЭСК" в отзыве на кассационную жалобу просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "Иркутскэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Служба по тарифам поддержала позицию, высказанную ранее в судах первой и апелляционной инстанций, просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей.

Служба по тарифам о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель АО "БЭСК" просила кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить, представители ОАО "ИЭСК" и ООО "Иркутскэнергосбыт" подтвердили доводы отзывов на кассационную жалобу, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к смежной сетевой организации о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и неустойки за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.02.2016 между АО "БЭСК" и ОАО "ИЭСК" заключен договор N 20016 оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором; сторонами согласованы 18 точек отпуска электрической энергии из сетей исполнителя (АО "БЭСК") в сети заказчика (ОАО "ИЭСК"), включая спорные КТПН-705, КТПН-704, СКТП-581, КТПН АЗС-76, ТП-208. ОАО "ИЭСК" 30.04.2016 в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды электросетевого имущества от 14.12.2011 N 08-099 возвратило арендодателю (ЗАО "Иркутскнефтепродукт") по акту сдачи-приемки шесть объектов электросетевого имущества, включая пять спорных ТП АЗС N 76, ТП N 581, ТП N 208, ТП-704, ТП-705. Службой по тарифам недополученные истцом доходы компенсированы ему в тарифах, установленных на 2018 год, избыточные доходы за 2016 год исключены из необходимой валовой выручки ответчика на 2018 год. Истец, ссылаясь на то, что в период с мая по декабрь 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по 18 точкам ОАО "ИЭСК", однако, указанные услуги были оплачены ответчиком не полностью (при формировании платежных документов АО "БЭСК" в период с мая по декабрь 2016 года не были учтены объемы отпуска (передачи) энергии по 5 спорным точкам поставки), направил ответчику письмом N 334 корректировочные документы на общую сумму 11 913 122 рубля 09 копеек. Ответчик письмом от 25.01.2017 возвратил АО "БЭСК" корректировочные документы без подписания, мотивировав возврат документов тем, что ОАО "ИЭСК" утратило статус сетевой компании в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства в связи с возвратом арендованных сетей. Отказ от оплаты услуг по вышеназванным пяти точкам поставки послужил основанием для обращения АО "БЭСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) сетевыми организациями являются - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 (1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Правильно применив к правоотношениям сторон нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты выбытия спорных точек поставки из владения ответчика и возмещения недополученных истцом доходов в спорном регулируемом периоде мерами тарифного регулирования в последующем периоде, отсутствия злоупотребления правом со стороны ответчика при передаче объектов электросетевого хозяйства в середине регулируемого периода, суды в данном конкретном случае пришли к обоснованным выводам об отсутствия оснований для взыскания заявленной суммы и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела не приняли во внимание рекомендации суда кассационной инстанции о необходимости проверки наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, не рассмотрели обстоятельства прекращения договора аренды по 5 точкам поставки в спорный период, противоречат содержанию принятых судебных актов. Так на страницах 24 - 25 решения суд подробно указал основания, по которым пришел к выводу об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчика.

К данному выводу суды двух инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств (договора от 11.02.2016 N 20016, договора от 14.12.2015 N 2, 01.01.2012 договора аренды электросетевого имущества от 14.12.2011 N 08-099, дополнительного соглашения N 1 к договору аренды электросетевого имущества от 14.12.2011 N 08-099, письма N 203-01/2163, письма исх. N001-07/779).

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Так же суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что меры государственного регулирования не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг в рамках заключенного договора, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку с момента возврата арендованного электросетевого имущества (выбытия из владения пяти спорных точек) ответчик утратил статус сетевой организации в отношении спорных объектов, соответственно, ему не могли быть оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Так как законодательство не запрещает отчуждать и приобретать электросетевые объекты в середине регулируемого периода, возникающий при этом дисбаланс в распределении котловой выручки корректируется методом тарифного регулирования.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по делу N А19-6041/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова