Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2020 г. N Ф02-1190/20 по делу N А19-2427/2016

город Иркутск

14 мая 2020 г.

Дело N А19-2427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чупина Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года по делу N А19-2427/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года Чупин Сергей Юрьевич (далее - Чупин С.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Рыбаченок Юлия Вячеславовна (далее - финансовый управляющий).

Чупин С.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 5 объектов: земельного участка с кадастровым номером 38:06:150750:10386; здания с кадастровым номером 38:06:150750:9671, склада кормов площадью 9,8 кв.м; здания с кадастровым номером 38:06:150750:9656, курятника площадью 5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неприменение судами закона, подлежащего применению, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судами не дана правовая оценка его доводу о том, что указанное имущество используется должником в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет обратить на него взыскание.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закон о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, Чупин С.Ю. являлся собственником земельного участка, площадью 2 405 кв.м с кадастровым номером 38:06:150750:6161.

Судами установлено, что в рамках гражданского дела N 2-620/2018 решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июля 2018 года произведен раздел указанного земельного участка для образования двух земельных участков, на один из которых сохранится имущественно-исполнительский иммунитет, поскольку на нем расположен жилой дом должника, а второй земельный участок может быть реализован финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года, утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение) в редакции, предложенной финансовым управляющим, установлена начальная цена реализации имущества в размере 115 000 рублей. В рамках рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения, арбитражный суд пришел к выводу, что недвижимое имущество, в частности, земельный участок с кадастровым номером 38:06:150750:10386; здание с кадастровым номером 38:06:150750:9671, склад кормов площадью 9,8 кв.м; здание с кадастровым номером 38:06:150750:9656, курятник площадью 5 кв.м, следуют судьбе данного земельного участка, в связи с чем исключение из конкурсной массы данных строений повлечет невозможность реализации земельного участка. В рамках рассмотрения указанного обособленного спора должником заявлены возражения, в обоснование которых указаны доводы, аналогичные доводам, заявленным по настоящему заявлению.

Учитывая обстоятельства, установленные в рамках иного обособленного спора по настоящему делу, применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая тождественность доводов заявленных в рамках указанного обособленного спора доводам, заявленным по настоящему спору, при отсутствии доказательств распространения на указанный земельный участок и постройки, расположенные на нем, исполнительского иммунитета, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года по делу N А19-2427/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина