Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2020 г. N Ф02-92/20 по делу N А78-699/2019

город Иркутск

13 мая 2020 г.

Дело N А78-699/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико-С" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2019 года по делу N А78-699/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нико-С" (ОГРН 1117524000417, ИНН 7524016681, далее - ООО "Нико-С", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 05.04.2018 N 2.5-14/02-1500.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении ООО "Нико-С" необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) затрат по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Приоритет" и "Технологии успеха", индивидуальным предпринимателем Подпругиным В.А.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в связи с выводом о нереальности хозяйственных отношений с рассматриваемыми контрагентами по результатам проверки подлежали уменьшению не только налоговые вычеты, но и выручка общества от реализации товаров.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на необоснованность доводов заявителя, в связи с чем, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания судом округа извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной обществом 28.07.2017, инспекцией с соблюдением положений статей 88, 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) составлен акт от 14.11.2017 N 2.5-14/01-2449 и принято решение от 05.04.2018 N 2.5-14/02-1500, которым обществу доначислены оспариваемые суммы НДС, пени и штрафа за его неуплату.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в результате применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с обществами "Приоритет" и "Технологии успеха", индивидуальным предпринимателем Подпругиным В.А.

Предусмотренный статьей 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщиком соблюден.

ООО "Нико-С", не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика со спорными контрагентами. Налоговым органом доказана нереальность рассматриваемых хозяйственных операций, в связи с чем, налоговая выгода по НДС является необоснованной.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 169, 171, 172, 173 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 16.10.2003 N 329-О, а также Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.12.2005 N 10053/05, N 10048/05, N 9841/05, от 27.01.2009 N 9833/08, и во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами пришли к мотивированному выводу о том, что ООО "Нико-С" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществами "Приоритет" и "Технологии успеха", индивидуальным предпринимателем Подпругиным В.А. (приобретение строительных материалов, в том числе арматуры и швеллеров).

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления N 53).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления N 53).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Постановления N 53).

Судами со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства установлено и обоснованно принято во внимание, что рассматриваемые контрагенты не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений, расходов на реальную предпринимательскую деятельность; в представленных не проверку первичных документах содержатся недостоверные и противоречивые сведения; отсутствует оплата за поставленный товар по спорным сделкам при наступлении сроков исполнения этого обязательства; налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности в рассматриваемых взаимоотношениях (сделки совершались через посредников, общение производилось по сети "Интернет").

Мотивов несогласия с указанными выводами судов кассационная жалоба не содержит.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Суд округа соглашается с выводом судов о том, что документы, представленные в обоснование права на вычеты по НДС, в рассматриваемом деле не являются основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды исходя из фактического экономического смысла рассматриваемых хозяйственных отношений.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

При этом суды правомерно не усмотрели оснований согласиться с доводом общества о необходимости уменьшения налоговой базы на сумму товаров, приобретенных ООО "Нико-С" у спорных контрагентов и реализованных налогоплательщиком в этом же налоговом периоде другим лицам, поскольку в силу положений статей 153, 167 Кодекса определение налоговой базы общества (в рассматриваемом случае, как наиболее ранняя из дат - реализация товаров либо получение предоплаты) не зависит от факта документального подтверждения источника приобретения спорных товаров самим налогоплательщиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В ходе кассационного производства ООО "Нико-С" представило в электронном виде поручение от 09 февраля 2020 года N 19 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта подлежала пошлина в сумме 1 500 рублей. Плательщиком пошлины за общество является подписавший кассационную жалобу адвокат Яковлев Александр Игоревич.

Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал документа об уплате пошлины, суд округа в силу положений пункта 3 статьи 333.18, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет возможности решить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Изложенное выше не препятствует обращению в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2019 года по делу N А78-699/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых