Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2020 г. N Ф02-1722/20 по делу N А78-14606/2018

г.Иркутск

15 мая 2020 г.

Дело N А78-14606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А78-14606/2018,

установил:

производство по делу N А78-14606/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (ОГРН 1027700474944, г.Чита, далее - Банк, должник) возбуждено на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Отделения по Забайкальскому краю Сибирского Главного управления, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2018 года.

Решением от 6 декабря 2018 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 10 декабря 2019 года срок конкурсного производства в отношении Банка продлен до 08.06.2020.

Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" (г.Нижний Тагил Свердловской области, далее - АО "НПК "Уралвагонзавод", кредитор) обратилось 15.08.2019 в Арбитражный суд Забайкальского края с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 125.035.726 рублей 53 копеек, основанного на банковской гарантии N 17/БГ-0083 от 27.10.2017 (далее - банковская гарантия).

Определением от 16 сентября 2019 года к участию в обособленном споре привлечено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй Групп" (далее - ООО СК "Строй Групп").

Определением от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, кредитору отказано в удовлетворении возражений и заявления о включении требования в реестр.

В кассационной жалобе АО "НПК "Уралвагонзавод" просит отменить определение от 29 октября 2019 года и постановление от 28 февраля 2020 года, включить требование в реестр.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование об оплате банковской гарантии первоначально, до истечения срока ее действия, было направлено по адресу должника, содержащемуся в банковской гарантии, но адресату, признанному несостоятельным (банкротом), оно не было вручено, в связи с чем кредитор обратился с требованием к конкурсному управляющему, но уже по истечении срока действия банковской гарантии; на то, что конкурсный управляющий, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что условия банковской гарантии предусматривают освобождение гаранта от всех обязательств в случае необеспечения вручения бенефициаром требования гаранту в срок по 31.05.2019; о том, что АО "НПК "Уралвагонзавод" обратилось с требованием 10.06.2019, которое было получено конкурсным управляющим 16.06.2019, то есть после истечения 31.05.2019 срока действия банковской гарантии, в связи с чем правомерно отказано во включении требования в реестр; о том, что объявление о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ 08.12.2018 с указанием адреса для направления кредиторами своих требований к должнику - 127055, г.Москва, ул.Лесная, д.59,стр.2.

Определение от 19 марта 2020 года о назначении на 14.05.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы АО "НПК "Уралвагонзавод" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А78-14606/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 20.03.2020 на общедоступном официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя кассационной жалобы, конкурсного управляющего и ООО СК "Строй Групп", от которых не поступили ко времени судебного заседания ходатайства об отложении судебного разбирательства или об объявлении в нем перерыва, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 29 октября 2019 года и постановления от 28 февраля 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие отказу в удовлетворении возражений и заявления о включении в реестр требования, основанного на банковской гарантии, а его процессуальный оппонент (конкурсный управляющий) указывает, в свою очередь, на правильность разрешения спора, на необоснованность доводов кассационной жалобы и на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, 26.07.2017 АО "НПК "Уралвагонзавод" и ООО СК "Строй Групп" заключили контракт N 00000000020626140033/0462100000217000035-0264183-02 на выполнение комплекса работ на объекте: "Строительство азотно-кислотной станции" (далее - контракт).

27.10.2017 Банком выдана банковская гарантия на сумму 125.035.726 рублей 53 копеек со сроком ее действия по 31.05.2019 для обеспечения выполнения ООО СК "Строй Групп" обязательств по контракту.

Приказом Банка России N ОД-2214 от 24.08.2018 у Банка с 24.08.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация для управления должником.

Решением от 6 декабря 2018 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия временной администрации и иных органов управления Банка, утвержден конкурсный управляющий, на которого возложена обязанность направления в течение пяти рабочих дней с даты утверждения для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 189.74 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сведения о признании Банка несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, опубликованные в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018, содержат информацию об адресе для направления конкурсному управляющему корреспонденции и требований кредиторов - 127055, г.Москва, ул.Лесная, д.59, стр.2.

13.05.2019 АО "НПК "Уралвагонзавод" направило в адрес Банка, указанный в банковской гарантии (672000, г.Чита, ул.Бабушкина д.108, пом.4), регистрируемым почтовым отправлением N 62200733015689 требование об уплате 125.035.726 рублей 53 копеек по банковской гарантии.

Банком почтовое отправление N 62200733015689 не получено.

10.06.2019 АО "НПК "Уралвагонзавод" направило в адрес конкурсного управляющего заявление о включении в реестр требования в размере 125.035.726 рублей 53 копеек, основав его на банковской гарантии.

Уведомлением от 19.07.2019 конкурсный управляющий отказал в удовлетворении требования.

Отказывая во включении требования в реестр, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 32, 60, 126, 134, 189.7, 189.76, 189.85, 189.87 Закона о банкротстве и статьями 329, 368, 374-376, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из не представления доказательств обеспечения кредитором вручения требования до истечения срока действия банковской гарантии.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе АО "НПК "Уралвагонзавод" постановлением от 28 февраля 2020 года оставил без изменения определение от 29 октября 2019 года, признав правильными выводы, к которым пришел суд первой инстанции.

Кредитор, не отказавшийся от своих прав по гарантии (подпункт третий пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе потребовать от банка исполнения по гарантии в процедуре конкурсного производства в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Пункт 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве позволяет кредитору предъявить свое требование к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, обеспечив его получение конкурсным управляющим.

АО "НПК "Уралвагонзавод", воспользовалось 10.06.2019 правом предъявить требование к должнику, основанное на банковской гарантии, предоставленное ему пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения требования конкурсный управляющий вносит его в реестр в случае его обоснованности, уведомляет кредитора о включении его требования в реестр или об отказе во включении требования в реестр, о включении в реестр требования в неполном объеме (пункт 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий не признал требование обоснованным, в связи с чем не включил его в реестр.

На основании пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве АО "НПК "Уралвагонзавод" заявило возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования, разрешенные по существу судами первой и апелляционной инстанций, с выводами которых, содержащимися в обжалуемых судебных актах, кредитор не согласился.

Как предусмотрено статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия полученного от гаранта обязательства определяются в банковской гарантии. При этом правовые нормы, регулирующие банковскую гарантию, не препятствуют банку участвовать в установлении условий гарантии и включении в нее положения о совершении платежа по требованию, поступившему до окончания срока действия гарантии (пункт 26 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Согласно условиям банковской гарантии, содержащимся в ее пунктах 9-11, обоснованное требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии бенефициар должен представить гаранту до истечения срока ее действия по адресу: г.Чита, ул.Бабушкина, д.108, пом.4, обеспечив получение гарантом названного документа, при этом не соблюдение названного условия освобождает гаранта от всех своих обязательств (л.д.26 т.1).

Таким образом, банковская гарантия однозначно предусматривает условие о совершении платежа, состоящее в необходимости обеспечения бенефициаром получения гарантом требования до истечения срока ее действия.

Названное условие банковской гарантии, конкретизирующее действия, которые должен был совершить бенефициар, как это установлено при рассмотрении спора по существу на основании оценки представленных доказательств, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнено, так как АО "НПК "Уралвагонзавод" не обеспечило получение Банком требования до истечения срока действия банковской гарантии (31.05.2019), что подтверждено приобщенными к делу документами и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А78-14606/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А78-14606/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская