Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2020 г. N Ф02-2026/20 по делу N А19-15199/2015

г.Иркутск

29 мая 2020 г.

Дело N А19-15199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" Ярмуха Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А19-15199/2015,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-15199/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" (ОГРН 1087746007425, г.Иркутск, далее - ООО "ГлобалИнвест", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Столица яхт" (г.Москва, далее - ООО "Столица яхт"), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2015 года.

Определением от 28 января 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ультра" (г.Москва, далее - ООО "ТД "Ультра") о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ООО "Столица яхт" на его правопреемника - ООО "ТД "Ультра" в деле о банкротстве ООО "ГлобалИнвест"; заявление ООО "ТД "Ультра" признано обоснованным, в отношении ООО "ГлобалИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кедров Вадим Олегович (далее - Кедров В.О.).

Решением от 6 сентября 2016 года в отношении ООО "ГлобалИнвест" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кедрова В.О.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года решение от 6 сентября 2016 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года определение Арбитражного Иркутской области от 28 января 2016 года отменено, удовлетворено заявление ООО "ТД "Ультра" о процессуальном правопреемстве, произведена замена заявителя дела о банкротстве с ООО "Столица Яхт" на ООО "ТД "Ультра"; заявление ООО "ТД "Ультра" признано обоснованным, его требование в размере 413.639 рублей 16 копеек основного долга, 1.611 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11.305 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 40.000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр), в отношении ООО "ГлобалИнвест" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коршунов Павел Николаевич (далее - Коршунов П.Н.).

Определением от 21 февраля 2018 года Коршунов П.Н. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ГлобалИнвест", новым временным управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович (далее - Шкарупин М.В.).

Решением от 28 марта 2018 года ООО "ГлобалИнвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 18.09.2018, срок которого продлен определением от 1 марта 2019 года до 02.12.2019, конкурсным управляющим утвержден Шкарупин М.В. (далее - конкурсный управляющий). На 09.06.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и поступившего от него ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Ярмух Владимир Михайлович, выступающий в деле о банкротстве ООО "ГлобалИнвест" в процессуальном статусе кредитора по текущим платежам и одновременно кредитора третьей очереди реестра требований кредиторов, приобретенного им от общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" в результате процессуального правопреемства (определения от 26 декабря 2018 года по делу N А19-22170/2016 и от 14 мая 2019 года по делу N А19-15199/2015, соответственно) (далее - Ярмух В.М., кредитор), обратился 05.09.2019 в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, в которой просит признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении информации о ходе конкурсного производства, в неисполнении обязанности по предоставлению доступа к материалам проведенного 15.05.2019 заседания комитета кредиторов.

Определением от 8 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Ярмух В.М. просит отменить определение от 8 ноября 2019 года и постановление от 28 февраля 2020 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Шкарупин М.В. проигнорировал запросы о предоставлении отчетов о его деятельности, о результатах конкурсного производства, об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих указанные в них сведения, а также выписок по счетам; на то, что в отсутствие ответа от конкурсного управляющего кредитор не имел возможности оплатить расходы на подготовку копий запрошенных им документов; на то, что кредитор вынужден был использовать иные доступные способы получения запрошенной информации, в частности, он ознакомился с материалами банкротного дела, но не нашел в них отчета об использовании денежных средств и документов, подтверждающих указанные в нем сведения, выписок по счетам должника.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что Ярмух В.М. обратился о предоставлении информации 19.04.2019, еще не обладая статусом конкурсного кредитора должника; о том, что в запросе от 15,07.2019 не были конкретизированы копии документов, в связи с чем невозможно было определить сумму предполагаемых расходов; о том, что документы, предоставленные комитету кредиторов, приобщены к материалам дела, с которыми Ярмух В.М. ознакомился; о том, что после оплаты кредитором 400 рублей для него были подготовлены и направлены 07.02.2020 копии отчетов конкурсного управляющего по состоянию на 15.11.2019 на 77 листах и об использовании денежных средств на 137 листах; о том, что при разрешении спора установлено отсутствие нарушения прав кредитора.

Определение от 20 апреля 2020 года о назначении на 28.05.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Ярмуха В.М. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А19-15199/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 21.04.2020 на общедоступном официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ее заявителя, от которого поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора, инициированного кредитором, и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 8 ноября 2019 года и постановления от 28 февраля 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, указывая на незаконность бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении документов, запрошенных кредитором, а его процессуальный оппонент (Шкарупин М.В.) указывает, в свою очередь, на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, инициировавшее спор, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что оспариваемые действия (бездействие) нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии действий (бездействия), на которые ссылается заявитель, требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, по инициативе конкурсного управляющего 15.05.2019 проведено заседание комитета кредиторов ООО "ГлобалИнвест", которым был рассмотрен отчет конкурсного управляющего.

Кредитор Ярмух В.М. обратился к конкурсному управляющему с запросами о предоставлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника по состоянию на 15.05.2019 с приложением документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, выписок по счетам должника за период с момента принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), ответа на которые не последовало.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 5, 18, 20.3, 60, 134, 143 Закона о банкротстве, исходил из того, что названный Закон не предусматривает обязанности конкурсного управляющего давать ответы, предоставлять информацию, копии документов отдельному кредитору; из непредставления доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на подготовку и представление соответствующей информации; из предоставленного кредиторам права на ознакомление с материалами дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 февраля 2020 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ярмуха В.М., оставил без изменения определение от 8 ноября 2019 года, признав правильными выводы, к которым пришел суд первой инстанции.

Кредитор просил предоставить ему отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника по состоянию на 15.05.2019 с документами, подтверждающими указанные в отчетах сведения, выписки по счетам должника.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о банкротстве материалы, представленные членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, подлежат хранению до завершения производства по делу о банкротстве. Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечивается доступ к документам, а расходы на подготовку и направление их копий возлагаются на лицо, требующее предоставления документов.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего содержатся сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, и об источниках данных поступлений абзац третий пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по их требованию, но не чаще одного раза в месяц.

Ярмух В.М. как лицо, участвующее в деле о банкротстве, имеет право знакомиться с документами, которые конкурсный управляющий представил членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения на заседании 15.05.2019, а при необходимости получения копий - возместить расходы на их подготовку и направление.

Между тем, комитет кредиторов рассмотрел 15.05.2019 единственный вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Ярмух В.М. в кассационной жалобе сообщил о том, что его представитель ознакомился с делом о банкротстве должника, в том числе, с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.05.2019, который представлялся к заседанию комитета кредиторов.

При таких обстоятельствах, права кредитора на ознакомление с названным отчетом и на получение его копии, если она ему была необходима, в данном случае, не нарушены, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения жалобы в названной части.

Доказательства представления членам комитета кредиторов для ознакомления или утверждения на заседании 15.05.2019 отчета об использовании денежных средств должника по состоянию на 15.05.2019, выписок по счетам должника в материалах обособленного спора отсутствуют.

Поскольку Закон о банкротстве не наделяет конкурсного управляющего обязанностью знакомить кредитора с документами, которые не были представлены членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения на заседании, поэтому у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения жалобы и в данной части.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А19-15199/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А19-15199/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева А.И.Скубаев