Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 04АП-6330/15 по делу N А19-15199/2015

г. Чита

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф02-1614/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А19-15199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ярмух Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года по делу N А19-15199/2015 по заявлению Ярмух Владимира Михайловича о взыскании убытков с арбитражного управляющего Шкарупина Максима Вячеславовича, с участием в обособленном споре Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Иркутской области, Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал", по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Глобалинвест" (ОГРН 1087746007425, ИНН 7722635901, адрес: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 10) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Ярмух В.М. - Дружинина Н.М. представителя по доверенности от 21.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2016 в отношении ООО "Глобалинвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Глобалинвест" утвержден арбитражный управляющий Кедров В.О.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2016 ООО "Глобалинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кедров В.О.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2016 по делу N А19-15199/2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2017 Кедров В.О. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Глобалинвест"; временным управляющим ООО "Глобалинвест" утвержден арбитражный управляющий Коршунов Павел Николаевич.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2016 отменено, в отношении ООО "Глобалинвест" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на полтора месяца.

Решением Арбитражного Суда Иркутской области от 28.03.2018 ООО "Глобалинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Глобалинвест" утвержден арбитражный управляющий Шкарупин Максим Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО "Глобалинвест" и полномочия арбитражного управляющего Шкарупина Максима Вячеславовича продлены до 02.12.2019. 02.12.2019 конкурсный управляющий ООО "Глобалинвест" представил ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2020 производство по делу N А19-15199/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Глобалинвест" прекращено.

Ярмух В.М. является кредитором ООО "Глобалинвест" пятой очереди по текущим платежам на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2017 по делу N А19-22170/2016 с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.20118 по тому же делу с суммой требования в размере 5 512 104,32 руб., в том числе: 4 551 307,18 руб. - основной долг, 960 797,14 руб. - неустойка.

Кроме того, на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019 о процессуальном правопреемстве Ярмух В.М. является конкурсным кредитором третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Глобалинвест" с суммой требования в размере 2 808 150,34 руб.

Ярмух Владимир Михайлович 13.04.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Шкарупина Максима Вячеславовича в его пользу 5 512 104,32 руб. составляющих сумму убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Ярмух Владимира Михайловича отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ярмух Владимир Михайлович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что о праве требования Ярмух В.М. конкурсный управляющий узнал 30.10.2018 ошибочные, поскольку о наличии текущей суммы задолженности в размере 5 512 104, 32 руб конкурсный управляющий был надлежащим образом осведомлен., так как решение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании данной суммы задолженности, было принято 23.08.2017 г. и конкурсный управляющий был непосредственным участником данного спора.

Т.е. с 23.08.2017 г. конкурсному управляющему стало известно или по крайней мере должно было стать известно о наличии текущей задолженности, об основаниях ее возникновения и сроках ее исполнения перед правопредшественником Заявителя.

На день заключения договора заключения договора уступки (28.09.2018) ООО "СитиСтрой" (цедент) уже приступило в защите своих прав на включение задолженности в реестр текущих платежей и их погашении путем обращения к конкурсному управляющему с соответствующим заявлением.

Вывод суда о не предоставлении ему банковских реквизитов для погашения задолженности первоначальным кредитором не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку конкурсный управляющий не представил никаких доказательств резервирования денежных средств для выплаты текущему кредитору (п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве) или внесения таких средств в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Выводы суда об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и возникновением у Ярмух В.М. убытков в размере неполученного долга, по причине их обусловленности недостаточностью у должника денежных средств для расчетов с кредиторами, несостоятельны и не соответствуют фактически обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что требования ИП Бортниковой В.В. в сумме 24 ООО рублей, ИП Бобылевой И.М. в сумме 100 ООО рублей, ИП Поплевиной О.Ф. в сумме 319 998,84 руб. возникли раньше требования Ярмух В.М. Заявителя ничем не мотивированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ассоциация арбитражных управляющих ЦФОП АПК, конкурсный управляющий в отзывах на апелляционную жалобу просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ярмух В.М. является кредитором ООО "Глобалинвест" пятой очереди по текущим платежам на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2017 по делу N А19-22170/2016 с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.20118 по тому же делу с суммой требования в размере 5 512 104,32 руб., в том числе: 4 551 307,18 руб. - основной долг, 960 797,14 руб. - неустойка.

Кроме того, на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019 о процессуальном правопреемстве Ярмух В.М. является конкурсным кредитором третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Глобалинвест" с суммой требования в размере 2 808 150,34 руб.

Следовательно, кредитор Ярмух В.М. наделен правом подачи заявления о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в ходе проведения мероприятий конкурсного производства ООО "Глобалинвест".

В рассматриваемом случае Ярмух В.М. требует возмещения убытков как кредитор по текущим платежам.

В обоснование заявленного требования Ярмух В.М. ссылается на нарушение конкурсным управляющим ООО "Глобалинвест" Шкарупиным М.В. положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя кредитора, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам понимается любое уменьшение конкурсной массы, которое произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения заявления о возмещении убытков обязательным условием является доказанность заявителем факта причинения убытков; неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции, Ярмух В.М. обратился к конкурсному управляющему ООО "Глобалинвест" Шкарупину М.В. с заявлением, в котором уведомил конкурсного управляющего о заключении договора N 02 уступки (купли-продажи) прав требования (цессии) от 28.09.2018 в сумме 5 512 104,32 руб. по результатам торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО "СитиСтрой".

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий Шкарупиным М.В. 30.10.2018 направил в банк платежное поручение N 538 на сумму 5 512 104,32 руб. с назначением платежа "Оплата по ИЛ ФС N 020461226 по делу NА19-22170/2016 от 23.08.17 на основании заявления N2" получатель Ярмух Владимир Михайлович.

Указанное требование 31.10.2018 банком помещено в картотеку документов, не оплаченных в срок из-за недостаточности денежных средств на счёте должника N 40702810001200002792, что подтверждается картотекой документов, неоплаченных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном счете.

До 30.10.2018 право требования указанной суммы принадлежало ООО "СитиСтрой", а именно конкурсному управляющему ООО "СитиСтрой" Черемных Александре Олеговне (дело N А19-6528/2016), которая с момента получения запроса Шкарупина М.В. о банковских реквизитах ООО "СитиСтрой" для погашения текущей кредиторской задолженности, а именно с 29.08.2018 и до момента заключения договора уступки прав требования от 28.09.2018 реквизиты не представила, о чем Ярмух В.М. был уведомлен конкурсным управляющим.

В отсутствие банковских реквизитов конкурсный управляющий ООО "Глобалинвест" не имел возможности направить платежный документ в банк. Резервирование денежных средств регламентируется статьей 20.6, пунктом 4 статьи 61.6, пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, из анализа которых следует, что Закон о банкротстве не допускает возможности резервирования денежных средств должника на будущие текущие расходы.

Исходя из того, что о праве требования Ярмух В.М. в сумме 5 512 104,32 руб. к ООО "Глобалинвест" Шкарупин М.В. узнал 30.10.2018, ссылка Ярмух В.М. на перечисление денежных средств кредиторам по текущим платежам с расчетного счета ООО "Глобалинвест" ранее указанной даты, в нарушение его прав, правомерно признана несостоятельной.

Следовательно, нарушения прав заявителя конкурсным управляющим ООО "Глобалинвест" Шкарупиным М.В. не допущено.

Кроме того установлено, что списание денежных средств с расчетного счета ООО "Глобалинвест" после помещения в картотеку (31.10.2018) платежного поручения N 538 на сумму 5 512 104,32 руб. с назначением платежа "Оплата по ИЛ ФС N 020461226 по делу NА19-22170/2016 от 23.08.17 на основании заявления N2" получатель Ярмух Владимир Михайлович, обусловлено нахождением в картотеке решения ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска о взыскании N 38094 от 25.10.2018 (текущий платеж на сумму 5 171 775 рублей), помещенного в картотеку банком 25.10.2018 на основании инкассового распоряжения налогового органа, т.е. до направления Ярмух В.М. конкурсному управляющему Шкарупину М.В. документов, подтверждающих приобретение права (цессии), что подтверждается картотекой документов, не оплаченных в срок из-за недостаточности денежных средств на счёте 40702810001200002792 и выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Списание денежных средств в пользу ИП Бортниковой В.В. в сумме 24 000 рублей, ИП Бобылевой И.М. в сумме 100 000 рублей, ИП Поплевиной О.Ф. в сумме 319 998,84 руб. произведено банком по платежным поручениям как возврат ошибочно перечисленных средств указанными лицами, чьи требования возникли раньше требования Ярмух В.М. Доказательств, позволяющих сделать иной вывод в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что в действиях конкурсного управляющего ООО "Глобалинвест" Шкарупина М.В. не усматривается вины в нарушении очередности текущих платежей пятой очереди, поскольку она обусловлена действиями кредитора по несвоевременному предоставлению необходимой для оплаты долга информации.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего ООО "Глобалинвест" и возникновением у Ярмух В.М. убытков в размере неполученного долга, поскольку убытки обусловлены недостаточностью у должника денежных средств для расчетов с кредиторами.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков не нашла своего подтверждения, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления Ярмух В.М. отказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года по делу N А19-15199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова К.Н. Даровских