Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2020 г. N Ф02-3009/20 по делу N А19-22378/2019

город Иркутск

18 июня 2020 г.

Дело N А19-22378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Коммуникации Сибири" Гармаева М.А. (доверенность N 01 от 19.02.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммуникации Сибири" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года по делу N А19-22378/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТВК Строймонтаж" (ОГРН 1073812002208, ИНН 3812094424, г. Иркутск, далее - ООО "ТВК Строймонтаж", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммуникации Сибири" (ОГРН 1163850097180, ИНН 3827052508, Иркутская обл., Иркутский р-он, р.п. Маркова, далее - ООО "Коммуникации Сибири", ответчик):

с ответчика в пользу истца взыскано 73 000 рублей основного долга, 151 065 рублей пени, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей на оплату услуг представителя; с ООО "Коммуникации Сибири" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 481 рубля; в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Коммуникации Сибири" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года апелляционная жалоба ответчика возвращена как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Коммуникации Сибири" повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением от 14 апреля 2020 года Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 14 апреля 2020 года, ООО "Коммуникации Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не учел, что первоначальная жалоба подана в установленный срок, а повторная жалоба подана в кратчайший срок после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказывает заявитель.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая повторно поданную истцом жалобу, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока при отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока; при этом учел, что определением от 12 марта 2020 года первоначальная апелляционная жалоба заявителя возвращена в результате ненадлежащих действий самого заявителя - нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы; а также отметил, что причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не зависящие от заявителя, им не указаны, а нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы такой причиной не является.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 5 статьи 264 АПК РФ, согласно которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановление процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797).

В рассматриваемом случае апелляционный суд, повторно возвращая определением от 14 апреля 2020 года апелляционную жалобу общества на решение суда первой инстанции от 29 января 2020 года, не учел обстоятельства дела, а именно, что заявитель первоначально подал жалобу в установленный законом срок (27.02.2020); при повторной подаче (16.03.2020) устранил обстоятельства, послужившие основанием возвращения первоначально поданной жалобы (подал апелляционную жалобу через суд первой инстанции), при этом пропуск срока при подаче повторной апелляционной жалобы являлся незначительным (определением от 12 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена, 16.03.2020 заявитель повторно обратился с жалобой, то есть через 3 дня, с учетом выходных, после опубликования указанного судебного акта).

Кроме того, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, 13.03.2020.

С учетом приведенных обстоятельств, ООО "Коммуникации Сибири" не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции, необоснованно отказав в восстановлении пропущенного обществом срока на подачу апелляционной жалобы и возвратив жалобу, допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящей кассационной жалобы уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года по делу N А19-22378/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммуникации Сибири".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко