Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2020 г. N Ф02-2276/20 по делу N А10-1988/2015

город Иркутск

18 июня 2020 г.

Дело N А10-1988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Федеральной налоговой службы - Батароевой Даримы Баировны (доверенность от 27.02.2020, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2019 года по делу N А10-1988/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2015 года возбуждено производство по делу N А10-1988/2015 о признании открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915, далее - ОАО "Водоконал", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2017 года ОАО "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин Яков Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройТехнология" (далее - ООО "ПромСтройТехнология") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 28 октября 2019 года N 11, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему исполнять решение собрания кредиторов, заключать договор уступки (цессии) прав требования должника к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (далее - ООО "Байкальские коммунальные системы") до вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2019 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года определение суда первой инстанции от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы уполномоченный орган указывает, что поведение ООО "ПромСтройТехнология" не отвечает требованиям добросовестности и разумности, решение собрания кредиторов от 28.10.2019 не нарушает его прав в связи с отсутствием имущественного интереса, поскольку он является кредитором третьей очереди с незначительным размером требований, а в случае принятия отступного должен будет погасить текущие требования и требования кредиторов второй очереди. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер.

Определение от 30 апреля 2020 года о назначении на 14 часов 00 минут 17 июня 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 01 мая 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием кредиторов, оформленным протоколом от 28.10.2019, приняты решения по вопросам N N 1, 2: о направлении кредиторам должника предложений о принятии дебиторской задолженности в качестве отступного, об утверждении порядка, формы и сроков направления предложения кредиторам о принятии отступного и согласия о принятии отступного.

Обращаясь с заявлением обеспечительной меры ООО "ПромСтройТехнология" сослалось на то, что оспариваемым решением утверждены изменения в положение о реализации имущества должника, которые не предусматривают направление предложения об отступном всем кредиторам, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, поэтому в случае признания решения собрания кредиторов недействительным исполнение судебного акта будет невозможным.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, способны обеспечить баланс интересов всех конкурсных кредиторов должника, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 28 февраля 2020 года оставил определение от 12 ноября 2019 года без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По смыслу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 9 и 10 постановления N 55, основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления N 55).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования (о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, предусматривающего порядок направления кредиторам должника предложений о принятии отступного), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия истребуемой меры в виде запрета конкурсному управляющему исполнять решение собрания кредиторов, в том числе направлять предложения о принятии дебиторской задолженности в качестве отступного и заключать соответствующий договор уступки прав требования.

Также судами учтено, что принятые обеспечительные меры не нарушают права и законные интересы третьих лиц и позволяют соблюсти баланс интересов всех конкурсных кредиторов.

Довод кассационной жалобы о том, что у заявителя отсутствует имущественный интерес был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, так как направлен на разрешение по существу обособленного спора о признании решения собрания кредиторов недействительным. Как правильно указал апелляционный суд, по смыслу статьи 15 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе оспорить принятые на собрание кредиторов решения независимо от количества имеющихся у него голосов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2019 года по делу N А10-1988/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань