Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2020 г. N Ф02-2135/20 по делу N А19-18842/2018

город Иркутск

16 июня 2020 г.

Дело N А19-18842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании 15-16 июня 2020 года представителей министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Петровой М.Г. (доверенность от 06.04.2020), службы по тарифам Иркутской области Кузнецовой Е.И. (доверенность от 12.12.2019), общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" Стрельцова В.А. (доверенность от 20.05.2020), Куликова С.А. (доверенность от 20.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2019 года по делу N А19-18842/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН: 1142452000272, ИНН: 2452040490, г. Железногорск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, г. Иркутск;

далее - министерство финансов), службы по тарифам Иркутской области (ОГРН: 1033801025092, ИНН: 3808023928, г. Иркутск; далее - служба по тарифам), министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН: 1083808000671, ИНН: 3808171820, г. Иркутск; далее - министерство жилищной политики) о взыскании 23 074 679 рублей 97 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вихоревского городского поселения (далее - администрация), министерство имущественных отношений Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела не учтено, что общество имеет право на взыскание недополученных доходов в связи с доказанностью факта поставки коммунальных ресурсов потребителям по льготным ценам (и объема этих ресурсов). Общество ссылается на неподтвержденность выводов судов о поставке истцом ресурсов ненадлежащего качества, на неправомерность выводов судов о компенсации межтарифной разницы истца путем выделения администрацией обществу угля, нового оборудования.

Министерство финансов и министерство жилищной политики доводы заявителя кассационной жалобы отклонили, сославшись на их несостоятельность (письменные отзывы от 08.06.2020, 10.06.2020).

11.06.2020 в адрес суда кассационной инстанции поступило ходатайство министерства финансов об отложении судебного разбирательства в связи с загруженностью сотрудников юридического отдела и невозможностью явки представителя по причине нахождения на больничном по состоянию здоровья.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, уважительные причины для отложения рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15 июня 2020 года до 12 часов 45 минут 16 июня 2020 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2016 между Вихоревским муниципальным образованием (концедент) и обществом (теплоснабжающая компания, концессионер) заключено концессионное соглашение N 1, по условиям которого истцу переданы тепловые сети и оборудование для оказания услуг по теплоснабжению (отоплению), горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению населению территории города Вихоревка.

В связи с поставкой потребителям коммунальных ресурсов по тарифам ниже их себестоимости в период с 14.02.2017 по 30.06.2017 истец понес 23 074 679 рублей 97 копеек убытков (межтарифной разницы - за услуги холодного водоснабжения 1 955 494 рубля 80 копеек, водоотведения - 3 574 494 рубля 25 копеек, отопления - 13 037 576 рублей 06 копеек, горячего водоснабжения - 4 507 114 рублей 86 копеек), за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности обществом факта причинения убытков.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт надлежащего качества поставленной тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции считает правомерным отказ судов во взыскании с ответчиков в пользу истца убытков на сумму 17 544 690 рублей 90 копеек в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, указанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 06 декабря 2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при предоставлении коммунальных услуг в жилое помещение должна быть обеспечена их бесперебойная подача надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 2 статьи 2, пунктом 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

Таким образом, истец, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений в сфере оказания услуг по теплоснабжению (отоплению), горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, обязан предпринять все меры для поставки ресурса надлежащего качества и в необходимом объеме.

Пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в спорный период времени на территории п. Вихоревка возникла чрезвычайная ситуация, связанная с поставкой истцом для нужд населения тепловой энергии ненадлежащего качества (решение комиссии по ЧС и ОПБ при администрации Вихоревского городского поселения от 22.11.2016 N 7).

Следовательно, вывод судов об отсутствии оснований для возмещения истцу экономических потерь в связи с установлением тарифа для населения на поставляемую тепловую энергию и неполучением экономически обоснованной ее стоимости правомерен, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке ресурса надлежащего качества подтверждается материалами дела.

Между тем, отказывая в иске по причине оказания истцом некачественных услуг по теплоснабжению, судами не учтено, что обществом также заявлены требования о взыскании убытков за оказание услуг населению города Вихоревка по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 5 529 989 рублей 05 копеек.

В нарушение требований статей 65, 66, 68, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не оценили указанные доводы и доказательства, приведенные обществом в обоснование своих требований. Обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) убытков истца при оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также вопрос о качественности (некачественности) указанных услуг, в предмет судебного исследования судами включены не были.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права могли повлечь принятие неправильного судебного акта и не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку требуют оценки доказательств и установления фактических обстоятельств по делу, что невозможно на стадии кассационного рассмотрения дела в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании с Иркутской области в лице министерства финансов, службы по тарифам, министерства жилищной политики убытков в размере 5 529 989 рублей 05 копеек подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать оценку всем доводам, приведенным сторонами спора, и имеющимся в деле в их обоснование доказательствам по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2019 года по делу N А19-18842/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" о взыскании с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области, службы по тарифам Иркутской области, министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области убытков в размере 5 529 989 рублей 05 копеек.

В отмененной части дело отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев