Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 04АП-6840/19 по делу N А19-18842/2018

г. Чита

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2021 г. N Ф02-2227/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А19-18842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области и апелляционную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-18842/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН 1142452000272, ИНН 2452040490) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299), в лице Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928), в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области,

третье лицо: Администрация Вихоревского городского поселения (ОГРН 1053847044602, ИНН 3823018143), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) о взыскании 23 074 679,97 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском о взыскании с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Службы по тарифам Иркутской области, Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 23 074 679, 97 руб., составляющих убытки в виде разницы между утвержденными тарифами для населения и экономически обоснованными тарифами, отражающими реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса.

Определением суда от 17.10.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области, в лице Службы по тарифам Иркутской области, в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Определением суда от 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Вихоревского городского поселения.

Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Тепловые сети" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2019 по делу N А19-18842/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 отменены в части. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

При вынесении постановления суд кассационной инстанции признал правомерным отказ судов во взыскании с Иркутской области в пользу истца убытков на сумму 17544690 рублей 90 копеек в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, указанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 06 декабря 2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при предоставлении коммунальных услуг в жилое помещение должна быть обеспечена их бесперебойная подача надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 2 статьи 2, пунктом 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

Таким образом, истец, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений в сфере оказания услуг по теплоснабжению (отоплению), горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, обязан предпринять все меры для поставки ресурса надлежащего качества и в необходимом объеме.

Пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в спорный период времени на территории п. Вихоревка возникла чрезвычайная ситуация, связанная с поставкой истцом для нужд населения тепловой энергии ненадлежащего качества (решение комиссии по ЧС и ОПБ при администрации Вихоревского городского поселения от 22.11.2016 N 7).

Следовательно, вывод судов об отсутствии оснований для возмещения истцу экономических потерь в связи с установлением тарифа для населения на поставляемую тепловую энергию и неполучением экономически обоснованной ее стоимости правомерен, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке ресурса надлежащего качества подтверждается материалами дела.

Между тем, отказывая в иске по причине оказания истцом некачественных услуг по теплоснабжению, суд кассационной инстанции указал на то, что обществом также заявлены требования о взыскании убытков за оказание услуг населению города Вихоревка по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 5 529 989 рублей 05 копеек.

В нарушение требований статей 65, 66, 68, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не оценили указанные доводы и доказательства, приведенные обществом в обоснование своих требований. Обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) убытков истца при оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также вопрос о качественности (некачественности) указанных услуг, в предмет судебного исследования судами включены не были.

В связи с изложенным, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании с Иркутской области в лице министерства финансов, службы по тарифам, министерства жилищной политики убытков в размере 5 529 989 5 рублей 05 копеек отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении, выполняя указание суда кассационной инстанции, суд первой инстанции проверил доводы ответчиков о ненадлежащем качестве услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и наличии по ним убытков.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования с учетом постановления суда кассационной инстанции, просил взыскать с ответчика 5 529 989 руб. 05 коп., составляющих убытки в виде разницы между утвержденными тарифами для населения и экономически обоснованными тарифами, отражающими реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (холодного водоснабжения и водоотведения). Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года уточненные исковые требования удовлетворены. Взыскано с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" 5 529 989,05 руб. убытков, 718,80 руб. расходов по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Иркутской области и Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области обжаловали его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, истец не доказал надлежащее качество оказанных услуг (в том числе холодное водоснабжение и водоотведение), а также недостаточность переданных Иркутской областью материальных ресурсов для возмещения возникшей разницы между примененными тарифами и экономически обоснованными тарифами. В связи с чем, по мнению ответчика, на основании п.2 ст.548, п.2 ст.542 ГК РФ заявленные истцом убытки не подлежат возмещению.

Как следует из апелляционной жалобы Министерства финансов Иркутской области, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица. По мнению Министерства финансов Иркутской области, истец не представил доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения Иркутской области к ответственности. Ответчик указывает на то, что факты ненадлежащей эксплуатации истцом объектов коммунальной инфраструктуры, необходимых для производства (реализации) коммунальных ресурсов, оказания некачественных услуг, а также отсутствие у общества потерь межтарифной разницы установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года по делу N А19-27907/2017, рассмотренному с участием истца. Тем же судебным актом установлено, что ООО "Тепловые сети" не понесло затрат на производство коммунального ресурса, поскольку Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области приняло меры для недопущения нарушения функционирования системы отопления и горячего водоснабжения. Ответчик указывает, что производство коммунальных ресурсов в г. Вихоревка и обеспечение коммунальными услугами населения (включая холодное водоснабжение и водоотведение) осуществлялось за счет средств бюджета Иркутской области, общий размер выделенных средств составил 61,4 млн. руб. Указанная сумма превышает размер всех понесенных истцом затрат и исключает возникновение у него убытков. По мнению Минфина Иркутской области, истец не доказал надлежащее качество оказанных услуг (в том числе холодное водоснабжение и водоотведение), а также недостаточность переданных Иркутской областью материальных ресурсов для возмещения возникшей разницы между примененными тарифами и экономически обоснованными тарифами.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционных жалоб, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.09.2020, 24.09.2020.

В судебном заседании 02 февраля 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 09 февраля 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Вихоревским муниципальным образованием (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (концессионер) 06.09.2016 г. заключено концессионное соглашение N 1, по которому истцу переданы тепловые сети и оборудование для предоставления услуг тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования Вихоревское городское поселение, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет создать, реконструировать и модернизировать имущество и осуществлять производство, транспортировку и распределение тепловой энергии и горячего водоснабжения; подъем, очистку, транспортировку и распределение холодной воды на хозяйственно-питьевые нужды; сбор транспортировку и очистку бытовых и производственных стоков, с использованием объекта соглашения.

В период с 14.02.2017 года по 30.06.2017 года ООО "Тепловые сети" являлось теплоснабжающей организацией на территории Иркутской области.

Согласно доводам истца, в связи с непредоставлением ответчиком возмещения выпадающих доходов, связанных с установлением тарифов ниже экономически обоснованных, за оказанные в период с 14.02.2017 по 30.06.2017 услуги холодного водоснабжения на сумму 1 955 494,80 руб. и водоотведения на сумму 3 574 494,25 руб., за оказанные в период с 06.03.2017 по 30.06.2017 услуги отопления на сумму 13 037 576,06 руб. и услуги горячего водоснабжения на сумму 4 507 114,86 руб., истец понес убытки в общей сумме 23 074 679,97 руб.

То обстоятельство, что ООО "Тепловые сети" оказывало услуги по теплоснабжению (отоплению), горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению населению (физическим лицам) на территории города Вихоревка в период сентябрь 2016 - июнь 2017, подтверждено материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривается.

В подтверждение объема коммунальных ресурсов, поставленных населению г.Вихоревка в спорный период и их стоимости, истец представил:

1) договоры на отпуск коммунальных ресурсов и товарными накладными с управляющими организациями (ООО "Вихоревский РКЦ", ООО "Управляющая компания "Вихоревские коммунальные системы", ООО "Наш дом", ООО "Наш дом-1", ООО "Наш дом-2", ООО "Наш дом-3"): договор N 248 от 11.10.2016 г., договор N 225 от 11.10.2016 г., товарные накладные по договорам N 248 и N 225 от 11.10.2016 г., договор N 241 от 11.10.2016 и N 244 от 11.10.2016 г., товарные накладные по договорам N 241 и N 244 от 11.10.2016 г., договора N 207 от 24.08.10.2016 г. и N 208 от 24.08.10.2016 г., товарные накладные по договорам N 207 и N 208 от 24.08.2016 г., договор N 210 от 24.08.10.2016 г. и N 227 от 24.08.10.2016 г. товарные накладные по договорам N 210 и N 227 от 24.08.2016 г., договор N 211 от 24.08.10.2016 г. и N 212 от 24.08.10.2016 г., товарные накладные по договорам N 211 и N 212 от 24.08.2016 г., договор N 213 от 24.08.10.2016 г. и N 214 от 24.08.10.2016 г., товарные накладные по договорам N 213 и N 214 от 24.08.2016 г.;

2) агентский договор от 13.01.2017 г. N 327-041/6-Д с отчетами агента о проделанной работе за февраль - июнь 2017 г., документы, поступившие от ООО "Иркутскэнергосбыт" (агента) с письмом от 11.01.2019 г. 327-051/59 в ответ на судебный запрос (определение суда от 12.12.2018 г. по делу А19-18842/2018).

В отношении ООО "Тепловые сети" Службой по тарифам Иркутской области приказами от 03 марта 2017 года N 21-спр и N 23-спр установлены тарифы в сфере теплоснабжения, введенные в действие с 06 марта 2017 года, в отношении холодного водоснабжения и водоотведения тарифы установлены постановлением администрации Вихоревского городского поселения от 14.02.2017 N26.

В целях возмещения недополученных доходов в размере 5 529 989 руб. 05 коп. в связи с оказанием услуг населению по установленным тарифам за холодное водоснабжение и водоотведение, истец обратился в суд за взысканием убытков за счет средств областного бюджета Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Иркутской области и Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В силу статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению подлежит государственному регулированию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о водоснабжении общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (ил) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифов в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

С учетом изложенного правового регулирования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязательства, возникающие вследствие межтарифного регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, в рассматриваемом случае - Иркутской области.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении споров о взыскании убытков, возникающих в связи отсутствием компенсации выпадающих доходов в сфере коммунальных услуг.

Согласно материалам дела, в отношении ООО "Тепловые сети" тарифы в сфере теплоснабжения установлены приказами Службы по тарифам Иркутской области от 03 марта 2017 года N 21-спр и N 23-спр и введены в действие с 06 марта 2017 года, в отношении холодного водоснабжения и водоотведения тарифы установлены постановлением Администрации Вихоревского городского поселения от 14.02.2017 N26: тариф на горячее водоснабжение для населения - 101,83 руб. за Гкал, экономически обоснованный тариф - 151,77 руб. за Гкал; тариф за отопление для населения - 1280,24 руб. за Гкал, экономически обоснованный тариф - 1889,46 руб. за Гкал; тариф на холодное водоснабжение для населения - 22,25 руб./куб.м., экономически обоснованный тариф - 33,93 руб./куб.м.

Размер тарифов в сфере теплоснабжения, а также размер тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение, установленных в отношении ООО "Тепловые сети", лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из установленных в отношении ООО "Тепловые сети" тарифов для населения следует наличие их различия с экономически обоснованными тарифами, то есть межтарифная разница.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "Тепловые сети" являлось в спорный период единственным поставщиком тепла, горячей и холодной воды, а также осуществляло водоотведение на территории города Вихоревка.

Ответчиками суду первой инстанции, также как и апелляционному суду, в возражение требованиям истца, заявлены доводы о ненадлежащем качестве предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению со ссылкой на судебные акты по делу N А19-27907/2017.

Как установлено судом первой инстанции, истец в рамках дела А19-27907/2017 обращался в суд за защитой нарушенного права путем оспаривания решения об отказе в предоставлении ответчиком компенсации (субсидии) в части выпадающих доходов от межтарифной разницы, связанной с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования Вихоревское городское поселение в размере 95 101 615 рублей.

Арбитражным судом Иркутской области решением от 05.05.2018 по делу А19- 27907/2017, вступившим в законную силу, истцу отказано в признании недействительными решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области N 169 от 29.09.2017 г. и N 188 от 15.11.2017 г. об отказе в предоставлении субсидии, в связи с тем, что данные решения соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Тепловые сети", руководствуясь Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 г. N 439-пп, обратилось в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области с заявкой от 07.06.2017 г. на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования Вихоревское городское поселение в размере 95 101 615 рублей.

Министерство в решении N 169 от 29.09.2017 г. отказало ООО "Тепловые сети" в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

11 октября 2017 года Общество обратилось с заявкой от 10.10.2017 г. на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования Вихоревское городское поселение в размере 7 765 110 рублей 06 копеек.

15 ноября 2017 года Министерством вынесено решение N 188 об отказе в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Как следует из материалов дела, в обоснование для отказа Министерство сослалось на подпункт 2 пункта 5 Положения, а именно: эксплуатация объектов коммунальной инфраструктуры, необходимых для производства (реализации) коммунальных ресурсов (далее - объекты коммунальной инфраструктуры), в соответствии с законодательством, а также предоставление Обществом недостоверной информации.

Как указано Министерством в оспариваемых решениях, данное несоответствие подтверждается, в том числе результатами проверки Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области от 11.09.2017 г., рассмотрения судебного дела, оформленного решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 г. по делу N А19-554/2017, в ходе которых установлены факты неоднократного несоблюдения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, необеспечения соответствующего законодательству температурного режима горячего водоснабжения (теплоснабжения), а также осуществления эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, необходимых для производства (реализации) коммунальных ресурсов в нарушение законодательства.

При вынесении решения по делу А19-27907/2017 арбитражный суд установил, что у ООО "Тепловые сети" не возникло потерь межтарифной разницы, а у Министерства, соответственно, обязанности по возмещению недополученных доходов в связи с тем, что в целях недопущения нарушения функционирования систем жизнеобеспечения населения города Вихоревки и устранения причин режима "Чрезвычайная ситуация", Иркутской областью осуществлены действия по передаче Вихоревскому муниципальному образованию материальных ресурсов (топлива, оборудования, запасных частей) для поддержания надлежащего оказания услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению потребителям г.Вихоревка.

Заключено и исполнено два государственных контракта на поставку двух котлов КВТС-В-20-115 (основного и вспомогательного оборудования) от 23 декабря 2016 года N 2002 на сумму 19040,7 тыс. рублей и на поставку двух водогрейных котлов КВСм-1,45 для блочно-модульных котельных в городе Вихоревка от 27 декабря 2016 года N 4204 на сумму 1 660,0 тыс. рублей в аварийно-технический запас Иркутской области.

В период прохождения отопительного сезона из аварийно-технического запаса Иркутской области Вихоревскому муниципальному образованию выделены трубы (диаметром 50, 57, 89, 108, 159), запорная арматура (задвижки 0250, 300, краны шаровые 0150, 200) и насосы ЭЦВ (8-40-120, 10-65-150) на общую сумму 995,2 тыс. рублей.

Всего на обеспечение теплоснабжения потребителей г. Вихоревка за счет средств областного бюджета предоставлено финансовых средств, материалов и оборудования, топлива на общую сумму 61,4 млн. руб.

Администрация подтвердила, что истцу в отопительный сезон 2016-2017 было передано угля на сумму 16 691,7 тыс руб., нового оборудования на 1 660тыс.руб., котлы на сумму 19 040,7 тыс. руб.

По экспертной оценке специалистов ПАО "Иркутскэнерго", АО "Байкалэнерго", ОГКУ "Центр энергоресурсосбережения" от 04.12.2017 г. установлены причины сложившейся ситуации, в том числе: отсутствие надлежащей эксплуатации; отсутствие квалифицированного обученного персонала в требуемом количестве; не обеспечение нормативных параметров подготовки котловой воды, как следствие образование отложений на внутренних поверхностях нагрева, низкий теплосъем, перегрев поверхностей нагрева с последующим образованием свищей на поверхностях нагрева; отсутствие надлежащего ремонта оборудования; не проведение своевременных регламентных работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту основного и вспомогательного оборудования; отсутствие аварийно-технического запаса материалов и оборудования у ресурсоснабжающей организации.

Как следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27907/2017, некачественные услуги были оказаны ООО "Тепловые сети" по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в отношении качества оказанных Обществом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению такие обстоятельства не устанавливались.

При этом судом первой инстанции верно отмечено отсутствие в настоящем деле доказательств того, что выход из строя котельной мог повлиять на подачу холодной воды и водоотведение.

Ответчиками в материалы настоящего дела в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве предоставления Обществом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению представлены доказательства, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, судом первой инстанции установлено, что из представленной информации Муниципального казенного учреждения "Единая дежурная диспетчерская служба" Братского района за период с 01.09.2016 по 15.02.2017 от жителей г.Вихоревка по отключению ГВС, ХВС и тепла поступило 73 жалобы. Между тем даты нарушений не относятся к периоду (с 14.02.2017 по 30.06.2017), за который истцом взыскиваются убытки от межтарифной разницы.

Судом первой инстанции установлено, что все имеющиеся в материалах дела документы в подтверждение некачественного оказания услуг касаются отопления и горячего водоснабжения, либо нарушений в части холодного водоснабжения и водоотведения в иной период.

В апелляционных жалобах ответчиков данный вывод суда первой инстанции, со ссылками на материалы дела, не опровергнут.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен, как опровергаемый материалами дела, довод о неподтвержденных объемах оказанных услуг.

Судом установлено, что истец в уточненном расчете размера недополученных доходов (л.д 48 т.5) указывает на объем холодной воды в размере 167 422,51 куб.м. на сумму 1 955 494,80 руб. и объем водоотведения 263 023,86 куб.м. на сумму 3 574 494,25 руб. Расчет произведен согласно сведениям о количестве проживающих граждан в многоквартирных домах, показаниям приборов учета, представленных ООО "Иркутскэнергосбыт", ООО "Нащ Дом-3", ООО "Наш Дом-2", ООО "Наш Дом-1", ООО "Наш Дом", ООО Управляющая компания "Вихоревские коммунальные системы", ООО "Вихоревский РКЦ".

Ответчики надлежащими доказательствами расчет истца по убыткам за холодное водоснабжение и водоотведение не опровергли.

Согласно доводам апелляционной жалобы Минфина, истец получил в качестве возмещения убытков материальные ценности в виде угля, материальных ценностей и оборудования, которые у него отсутствовали и требовались для осуществления производства тепла и горячей воды. Такой же довод был заявлен суду первой инстанции.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что передача указанных материальных ценностей не относится к компенсации межтарифной разницы за холодное водоснабжение и водоотведение, поскольку ни уголь, ни переданные материалы и оборудование не участвовали в производстве и подаче холодной воды населению и водоотведению стоков.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиками в апелляционных жалобах не приведено фактических обстоятельств и доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Согласно части 26 статьи 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Закон Иркутской области от 01 октября 2014 г. N 103-ОЗ "О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Закона N 103-ОЗ) устанавливает лиц, имеющих право на льготы при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу статьи 3 Закона N 103-ОЗ право на льготы имеют физические лица, проживающие на территории Иркутской области, при наличии основания, указанного в статье 4 данного Закона.

В соответствии со статьей 4 Закона N 103-ОЗ основанием для предоставления льгот является определяемое в установленном уполномоченным органом порядке превышение размера роста платы граждан за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по муниципальному образованию Иркутской области над установленным для соответствующего муниципального образования Иркутской области предельным индексом.

Из буквального толкования этой нормы следует, что если при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения тарифным органом будет установлено превышение размера роста платы граждан за коммунальную услугу в данной сфере над предельным индексом для соответствующего муниципального образования, то для потребителей ресурсоснабжающей организации категории "население" подлежат установлению льготные тарифы.

Согласно статье 5 Закона N 103-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих вследствие предоставления льгот, осуществляется путем предоставления субсидий организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за счет средств областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 N 439-пп) уполномоченным органом по предоставлению субсидий является Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на водоснабжение, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, заложенных в тариф ресурсоснабжающей организации, направлено исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении ресурсоснабжающая организация безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2014 N ВАС-9111/14.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой деятельности в части поставки холодной воды населению и водоотведения, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Общество не лишено возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Обязательство по возмещению межтарифной разницы, возникшей вследствие тарифного регулирования, вытекает из положений части 2 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, статьи 5 Закона Иркутской области от 01 октября 2014 года N 103-ОЗ "О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения".

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права применительно к существу заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования Общество осуществляло их продажу.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличия и размера убытков, апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные исковые требования ООО "Тепловые сети".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-18842/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов