Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2020 г. N Ф02-2681/20 по делу N А78-6229/2019

город Иркутск

29 июня 2020 г.

Дело N А78-6229/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2019 года по делу N А78-6229/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14") обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745, далее - ФГБУ ЦЖКУ), федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037550010519, ИНН: 7536029036, далее - ФГКУ "СибТУИО"), а при недостаточности денежных средств субсидиарно к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 226 674 рублей 58 копеек задолженности за поставленную в марте 2019 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Витковский Константин Иванович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года, иск удовлетворен частично, с ФГКУ "СибТУИО", а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Минобороны России в пользу ПАО "ТГК-14" взыскано 151 116 рублей 39 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В иске к ФГБУ "ЦЖКУ" также отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ "СибТУИО" и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов, имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Минобороны России полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в силу жилищного законодательства возложена на исполнителя коммунальных услуг, также указывает, что судами не установлен факт недостаточности собственных денежных средств ФГКУ "СибТУИО", в связи с этим оснований для применения субсидиарной ответственности не имеется.

ФГКУ "СибТУИО" указывает на то, что содержание имущества не относится к его уставной деятельности, полномочия по оплате расходов по содержанию нежилых помещений и коммунальных услуг ему не переданы, лимиты бюджетных обязательств на содержание недвижимого имущества для учреждения не предусмотрены. Так же полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ ЦЖКУ.

ПАО "ТГК-14" в своем отзыве отклонило доводы кассационных жалоб, указав на их несостоятельность, заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора в настоящем деле является требование о взыскании задолженности за поставленную в марте 2019 года тепловую энергию в нежилые помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "ТГК-14" (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного договора в марте 2019 года поставляло тепловую энергию в нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах в г. Чите по адресу: ул. Гаюсана д. 28, магазин; ул. Ленина, д. 111; ул. Ленина д. 126, пом. 9; ул. Ленина д. 58, пом. 3; ул. Горького, д. 30, магазин; ул. Ленинградская, д. 98, пом. 1; ул. Ленинградская, д. 98, пом.2; ул. Бутина д. 46а; ул. Ленина, д. 110, пом. 2; ул. Ленина, д. 24, пом. 4; ул. Ленина, д. 24, пом. 7; ул. Угданская, д. 26, пом.1; ул. Угданская, д. 26, пом.2; ул. Токмакова, д. 3; ул. Яковлева, д. 39, пом. 1; ул. Яковлева, д. 39, пом. 2; ул. Яковлева, д. 39, пом. 3.

Спорные помещения являются собственностью Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ "СибТУИО", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной в марте 2019 года в указанные нежилые помещения тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 123.22, 210, 214, 249, 296, 299, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158, 161, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 2, часть 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходили из обязанности ФГКУ "СибТУИО" оплатить задолженность за поставленную коммунальную услугу. При этом сумма долга судами уменьшена на величину предъявленного истцом ко взысканию повышающего коэффициента.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды установили факты наличия у ФГКУ "СибТУИО" права оперативного управления на спорные нежилые помещения, поставки истцом тепловой энергии и в отсутствие оплаты задолженности обоснованно возложили на ФГКУ "СибТУИО" обязанность по оплате предъявленных ко взысканию коммунальных услуг.

Установив, что Минобороны России является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, суды на основании пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно применили положения о субсидиарной ответственности.

Доводы Минобороны России о том, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в силу жилищного законодательства возложена на исполнителя коммунальных услуг, отклоняются судом округа, поскольку положения абзаца 3 и 4 пункта 6 Правил N 354 предусматривают оплату за теплоснабжение собственниками нежилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании договора ресурсоснабжения.

Доводы Минобороны России о недоказанности отсутствия у ФГКУ "СибТУИО" собственных денежных средств подлежат отклонению, поскольку одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку субсидиарная ответственность Минобороны России наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта.

Доводы ФГКУ "СибТУИО" о том, что содержание имущества не относится к его уставной деятельности, полномочия по оплате расходов по содержанию нежилых помещений и коммунальных услуг ему не переданы, лимиты бюджетных обязательств на содержание недвижимого имущества для учреждения не предусмотрены, отклоняются судом округа, поскольку с момента регистрации права оперативного управления бремя содержания имущества переходит к ФГКУ "СибТУИО" как законному владельцу спорными объектами недвижимости.

Доводы ФГКУ "СибТУИО" о неправомерном отказе в удовлетворении требований к ФГБУ ЦЖКУ отклоняются, поскольку судами установлено, что нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, не находятся на обслуживании указанного лица.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает собственника или законного владельца нежилых помещений от оплаты поставленного коммунального ресурса.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2019 года по делу N А78-6229/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова