Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2020 г. N Ф02-1927/20 по делу N А19-1693/2019

город Иркутск

03 июля 2020 г.

Дело N А19-1693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Николиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - Кузнецовой Е.А. (доверенность N 05-18/035465 от 31.12.2019, диплом, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна 152 Иркутск" - Танкель М.Л. (доверенность N 33 от 13.12.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по делу N А19-1693/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Якольский арендный парк" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна 152 Иркутск" о взыскании по договорам аренды от 12.09.2016 N 27-АР(52), N 28-АР (60), N 29-АР (56), N 31-АР (69), N 32-АР (70), от 06.10.2016 N 49-АР, от 04.04.2016, от 01.06.2016, от 01.06.2016 задолженности в размере 50 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество (грузовые автомобили, экскаватор, передвижная электростанция) по стоимости, установленной договорами залога от 02.10.2017 и 20.08.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года производство по апелляционной жалобе прекращено по причине отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта.

Инспекция, не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В обоснование своих доводов налоговый орган сослался на то, что по результатам проведенной налоговой проверки 24.09.2018 ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем в отношении его имущества, являющегося предметом залога и на которое просит обратить взыскание истец, приняты обеспечительные меры в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в виде запрета на его отчуждение. С учетом этого выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии права на обжалование решения суда являются необоснованными. Изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами, следовательно, не препятствует обращению налогового органа по прежнему месту учета в суд за защитой нарушенных прав.

В отзывах на кассационную жалобу стороны, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив факт передачи имущества в пользование ответчика, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности, пришел к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 02.10.2017 и 20.08.2018.

Ссылаясь на недействительность договора залога от 20.08.2018 ввиду ничтожности на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и его заключения с целью воспрепятствования взысканию налоговой задолженности, инспекция в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд, установив, что принудительное исполнение решений, вынесенных инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, осуществлялось по обращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области как налоговым органом по новому месту нахождения ответчика, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя не содержит.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим возможностью обжаловать судебный акт в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладает лицо права и обязанности которого непосредственно затрагиваются таким судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявитель кассационной жалобы не являлся ни стороной спорного обязательства, ни участником настоящего арбитражного процесса.

Прекращая производство по делу, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах) налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.

Абзацем четвертым пункта 11 статьи 7 Закона о налоговых органах предусмотрено право налоговых органов на предъявление в арбитражный суд исков о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Из приведенных положений норм права следует, что налоговый орган по прежнему месту учета, действуя в интересах бюджета, вправе предъявлять иски о признании сделок недействительными в рамках совершения им необходимых действий, связанных с исполнением своего решения.

В данном случае инспекция, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, указала, что в отношении имущества ответчика, являющегося предметом залога и на которое просит обратить взыскание истец, приняты обеспечительные меры в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в виде запрета на его отчуждение (без согласия налогового органа).

При этом заявитель обращал внимание суда на то, что совершение спорной сделки в условиях запрета, установленного в предусмотренном законом порядке, свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении ответчика, направленного на уклонение от погашения задолженности перед налоговым органом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не выяснен вопрос о том, подлежат ли применению к спорным правоотношениям при принятии запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа положения статьей 334 и 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом их толкования, содержащегося в пунктах 94-96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку доводы заявителя надлежащим образом не проверены, вывод апелляционного суда о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции не может затрагивать прав и законных интересов налогового органа является преждевременным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по делу N А19-1693/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение для разрешения вопроса по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров О.А. Николина