Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф02-2221/21 по делу N А19-1693/2019

город Иркутск

20 мая 2021 г.

Дело N А19-1693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г., Кушнаревой Н.П.

при ведении протокола и обеспечении использования средств аудиозаписи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Яненко И.А. (доверенность от 30.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу N А19-1693/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Якольский арендный парк" (ОГРН 1153850051794, ИНН 3808192940, адрес юридического лица: г. Иркутск, далее также - ООО "Якольский арендный парк", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна 152 Иркутск" (ОГРН 1153850021247, ИНН 3811039607, адрес юридического лица: г. Иркутск, далее также - ООО "Механизированная колонна 152 Иркутск", ответчик) о взыскании 50 000 рублей задолженности по договорам аренды от 12.09.2016 N 27-АР(52), N 28-АР(60), N 29-АР(56), N 31-АР(69), N 32-АР (70), от 06.10.2016 N49-АР, от 04.04.2016 и от 01.06.2016 (два договора), а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности путем оставления его за истцом по стоимости, установленной договором залога от 02.10.2017 N 59-5-2017 (список заложенного имущества изложен в исковом заявлении).

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята 04 апреля 2019 года), иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее также - ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска) как лицо, не участвовавшее в деле, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года производство по повторно поданной инспекцией апелляционной жалобе прекращено ввиду отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июля 2020 года указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Четвертый арбитражный апелляционный суд, придя к выводу о том, что приведенные инспекцией в апелляционной жалобе обстоятельства и доводы не свидетельствуют о принятии судом решения о ее правах и обязанностях, определением от 15 сентября 2020 года производство по апелляционной жалобе прекратил.

В дальнейшем межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее также - межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области) как лицо, не участвовавшее в деле, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку суд пришел к выводу о невозможности повторного рассмотрения апелляционной жалобы, поданной этой инспекцией, входящей в единую систему налоговых органов, после прекращения производства по ранее поданной аналогичной жалобе ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Считая указанное определение незаконным и необоснованным, межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить.

В поданной жалобе инспекция выразила несогласие с выводами апелляционного суда о наличии оснований для возвращения поданной ею апелляционной жалобы. По утверждению инспекции, выводы апелляционного суда о единстве системы налоговых органов в настоящем случае не имеют правового значения, поскольку каждый территориальный орган Федеральной налоговой службы является самостоятельным юридическим лицом. Со ссылкой на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" инспекция указала на нерассмотрение апелляционным судом поданной жалобы применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 16 апреля 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы (статья 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1).

Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.03.1997 N 5-П, единство экономического пространства и, следовательно, единство налоговой системы обеспечиваются единой системой федеральных налоговых органов.

Как указано выше, по результатам анализа доводов ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, изложенных в поданной ею апелляционной жалобе, о принятии судом первой инстанции решения по настоящему делу о ее правах и обязанностях, Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 15 сентября 2020 года производство по этой жалобе прекратил, придя к выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговый орган не может быть признан лицом, о правах и обязанностях которого принято обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года.

Возвращая апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области, апелляционный суд со ссылкой на статью 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" исходил из того, что как межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области, так и ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска являются структурными подразделениями единой системы налоговых органов. При этом, поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска апелляционный суд сделал выводы о том, что обжалуемое решение по настоящему делу не принято о правах и обязанностях налогового органа, в связи с чем прекратил производство по ней, рассматривая повторно поданную аналогичную апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области, апелляционный суд пришел к правильному выводу о необходимости возвращения этой жалобы.

Доводы инспекции о том, что основанием прекращения производства по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска послужили выводы апелляционного суда об изменении места налогового учета организации-ответчика, являются необоснованными, поскольку они противоречат содержанию определения от 15 сентября 2020 года. В частности, в указанном определении апелляционный суд, дав оценку доводам этой инспекции о том, что решение по настоящему делу затрудняет взыскание с ответчика задолженности по налоговым платежам и противоречит принятым ею обеспечительным мерам в виде запрета на распоряжение имуществом, исходя из положений действующего законодательства (в том числе норм статей 174.1, 334, 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) признал соответствующие доводы несостоятельными и не свидетельствующими о наличии у налоговых органов права на обжалование этого решения.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, в том числе ссылки на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу N А19-1693/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Е.Г. Железняк Н.П. Кушнарева