Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2020 г. N Ф02-2923/20 по делу N А19-21881/2019

город Иркутск

06 июля 2020 г.

Дело N А19-21881/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" Бурлейко Л.И. (доверенность N 461 от 06.12.2019, паспорт, диплом), Ивановой О.О. (доверенность N 464 от 06.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по делу N А19-21881/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая Компания" (ОГРН: 1115476089630, ИНН: 5402540968, г. Новосибирск, далее - ООО "СЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ОГРН: 1021400967532, ИНН: 1433015633, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, далее - ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 25.08.2017 N ТЮНГД/17-0830 в размере 5 162 013 рублей 22 копеек, неустойки в размере 32 881 рублей 31 копеек за период с 06.04.2019 по 05.05.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 395, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неверное определение судами первой и апелляционной инстанций стоимости оказанных по договору услуг ввиду неправильного толкования судами условий спорного договора о стоимости улуг, поскольку судебные инстанции при толковании договора не выяснили действительную волю стороны ответчика при заключении договора, и неправомерность ссылки на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20861/2019 в обоснование своих выводов об осведомленности ответчика о грузоподъемности транспортных средств истца.

ООО "СЛК" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" подтвердили доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, неустойки за просрочку оплаты.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком 25.08.2017 заключен договор на оказание транспортных услуг N ТЮНГД/17-0830, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Из пункта 11.14 договора следует, что за задержку оплаты оказанных услуг истец вправе взыскать с ответчика проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты взимаются не более чем за 30 календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате, а также ограничение общего размере неустойки 5 % от неоплаченной суммы.

Истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 6 605 052 рублей 01 копеек, что

подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N 52 от 08.11.2018, N 53 от 23.11.2018, товарно-транспортными накладными, путевыми листами.

Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг частично, сторонами также проведен зачет встречных требований.

В связи с неоплатой задолженности за оказанные услуги в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 309, 310, 329, 395, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания истцом ответчику транспортных услуг, неоплаты их стоимости ответчиком, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск и взыскали с ответчика имеющеюся задолженность и неустойку за просрочку оплаты.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определение судами первой и апелляционной инстанций стоимости оказанных по договору услуг ввиду неправильного толкования судами условий спорного договора и невыяснения судами действительной воли ответчика при заключении договора, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как необоснованные.

При рассмотрении настоящего дела при определении стоимости оказанных услуг судебными инстанциями приняты во внимание соответствующие условия заключенного сторонами договора на оказание транспортных услуг N ТЮНГД/17-0830. Истолковав данный договор по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции не установили неясности в буквальном содержании его условий, в связи с чем в выяснении действительной воли сторон при заключении договора не было необходимости.

Кроме того, суды рассмотрели возражения ответчика относительно определения стоимости оказанных услуг и правомерно на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации сослались на рассмотрение данных доводов в рамках дела N А45-20861/2019 Арбитражного суда Новосибирской области, при рассмотрении которого судом установлено, что ответчику было известно о том, что у истца не имелось в наличии транспортных средств грузоподъемностью менее 50 тн, так как при участии в тендере истцом в адрес ответчика был направлен реестр имеющихся транспортных средств, которые подлежали использованию в работе по указанному договору.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушений требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с чем довод ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" о неправомерности ссылки судебных инстанций в обоснование своих выводов об осведомленности ответчика о грузоподъемности транспортных средств истца на указанное решение также отклоняется судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по делу N А19-21881/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова