Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 04АП-725/20 по делу N А19-21881/2019

г. Чита

25 марта 2020 г.

Дело N А19-21881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Таас-Юрях-Нефтегазодобыча" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 по делу N А19-21881/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая Компания" (ОГРН 1115476089630, ИНН 5402540968) к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях-Нефтегазодобыча" (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях-Нефтегазодобыча" о взыскании 5162013,22 руб. основного долга и 32881,31 руб. неустойки за период с 06.04.2019 по 05.05.2019 по договору N ТЮНГД/17- 0830 от 25.08.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 декабря 2019 года арбитражный суд требования истца удовлетворил. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что стоимость оказанных услуг по спорному договору определна неверно, поскольку судом неправильно истолкованы условия спорного договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору на оказание транспортных услуг N ТЮНГД/17-0830 от 25.08.2017 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, товарно-транспортными накладными, путевыми листами на общую сумму 6605052,01 руб.

Заявляя требования, истец указал, что оплату оказанных услуг ответчик произвел не в полном объеме, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислена неустойка за просрочку оплаты.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Стоимость оказанных услуг определяется по условиям заключенного сторонами договора из его буквального толкования. Доказательства полной оплаты оказанных услуг ответчик не представил. На сумму долга подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты, установленная спорным договором. При этом судом приняты во внимание обстоятельства исполнения спорного договора, установленные ранее арбитражным судом при рассмотрении дела N А45-20861/2019 с участием тех же лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, стороны на такие нарушения не ссылаются.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по делу N А19-21881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.