Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2021 г. N Ф02-7050/20 по делу N А19-21881/2019

город Иркутск

14 января 2021 г.

N А19-21881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" Ивановой Ольги Олеговны (доверенность от 21.12.2020 N 390),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская логистическая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу N А19-21881/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская логистическая компания" (ОГРН 1115476089630, ИНН 5402540968) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633) о взыскании 5 162 013 рублей 22 копеек задолженности, 32 881 рубля 31 копейки неустойки за период с 06.04.2019 по 05.05.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 иск удовлетворен.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 59 748 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (44 173 рубля - проезд к месту проведения судебного заседания в г. Иркутск, 9 974 рубля - проживание в гостинице, 5 600 рублей - суточные за 8 дней) и 3 062 рублей 94 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 года, с ответчика в пользу истца взыскано 55 326 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части отказа во взыскании 4 800 рублей суточных в связи с неправильным применением судами норм процессуального права (статей 15, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы оснований для снижения размера суточных у судов не имелось.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.01.2021).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 41 и 59 названного Кодекса, регламентирующих право представителя стороны участвовать в судебном заседании, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании, расходы на проживание такого представителя и суточные, если суд находится вне места его жительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как следует из материалов дела, истец заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 3 062 рублей 94 копеек, стоимости проезда его сотрудника Ковалевой Н.П. воздушным транспортом к месту проведения судебного заседания и обратно (Новосибирск-Иркутск-Новосибирск) в размере 44 173 рублей, проживания в гостинице в размере 9 974 рублей, суточных за время нахождения сотрудника в командировке в размере 5 600 рублей (700 руб. х 8 дней).

В подтверждение факта несения соответствующих расходов и их размера истец представил в материалы дела копии приказов от 07.10.2019 N 30, от 11.11.2019 N 34, от 02.12.2019 N 37 о направлении Ковалевой Н.П. в командировку, электронных проездных документов (авиабилетов), посадочных талонов, квитанций об оплате сервисного сбора, кассовых чеков, квитанций, накладных, авансовых отчетов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта несения расходов, связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях, взыскали с ответчика в пользу истца 55 326 рублей 68 копеек в возмещение судебных расходов, в том числе 800 рублей суточных, выплаченных работнику Ковалевой Н.П. (100 руб. х 8 дней).

При этом суды отметили, что размер суточных в отсутствие локального нормативного акта организации (документа, распространяющего свое действие на всех работников организации и рассчитанного на неоднократное применение) не может в данном случае превышать 100 рублей за каждый день нахождения работника в служебной командировке (по аналогии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729). Представленные истцом копии приказов о направлении Ковалевой Н.П. в командировку (индивидуальные акты) по смыслу статей 8, 168 Трудового кодекса Российской Федерации не являются локальными нормативными актами организации, устанавливающими размер суточных.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для иных выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанциями не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу N А19-21881/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова