Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2020 г. N Ф02-2814/20 по делу N А33-17697/2019

город Иркутск

13 июля 2020 г.

Дело N А33-17697/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Садохиной Галины Яковлевны Сидорова Е.Н. (доверенность от 01.07.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года по делу N А33-17697/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Садохиной Галине Яковлевне (ОГРН: 304244708900061, ИНН: 244700059777, Красноярский край, г. Енисейск, далее - предприниматель Садохина Г.Я., ответчик) о взыскании 341 313 рублей 46 копеек задолженности за период с 06.08.2018 по 04.03.201, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭКо").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 136, 145, 172, 180, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП).

АО "КрасЭКо", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно определили период безучетного потребления, необоснованно отклонив представленный истцом расчет задолженности (с 07.08.2018 согласно графику проведения проверки).

Кроме того АО "КрасЭКо" указывает на то, что превышение максимальной мощности - 2,4 кВт, было зафиксировано при проведении проверки с помощью энергомонитора и отображены в акте проверки и акте о неучтенном потреблении, подписанными потребителем.

По существу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, дублируют доводы, приведенные в судах первой и апелляционной инстанций.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы кассационной жалобы и просило обжалуемые судебные акты отменить.

Предприниматель Садохина Г.Я. в отзыве на кассационную жалобу возразила против ее доводов и заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" и АО "КрасЭКо" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель предпринимателя Садохиной Г.Я. подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, начисленную на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.04.2015 N 5849 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении N 1 к договору стороны указали объект энергоснабжения: "Торговый павильон" Енисейский район с. Епишино ул. Мира 5, прибор учета N 07100844, максимальная мощность 1,4 кВт (Рсил = 1 кВт, Роев = 0,4 кВт), режим работы объекта не указан. В приложении N 2 к договору "расчет потерь" стороны согласовали продолжительность рабочего дня - 24 часа и количество рабочих дней в месяце - 30 дней.

Согласно плану-графику проведения проверок приборов учета электрической энергии у юридических лиц АО "КрасЭКо" на август 2018 года, проведение проверки у потребителя Садохиной Г.Я. было запланировано на 06.08.2018.

Актом проверки расчетных приборов учета от 05.03.2019 N 06/161/03 на объекте ответчика "Торговый павильон" по адресу с. Епишино ул. Мира д. 5, установлено, что самовольно демонтированы пломба N 10455084 на клеммной крышке прибора учета, пломба N ЕФ-Л21 на вводном автомате, фактически измеренная мощность составила 2,4 кВт, что превышает максимальную мощность, заявленную в договоре - 1,4 кВт. Нарушение устранено на месте. Акт подписан потребителем без замечаний.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 05.03.2019 N 05/161/03 в отношении спорного объекта ответчика, прибор учета N 07100844, в котором указаны аналогичные нарушения.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления потребителя за период с 07.08.2018 (следующий день после даты запланированной проверки 06,08.2018 согласно плану-графику) по 05.03.2019, в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений N 442, то есть расчетным способом исходя из фактической мощности (2,4 кВт) и режима работы 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Из расчета объемов по данному объекту истцом исключен объем электроэнергии, ранее предъявленный ответчику по прибору учета.

В итоге, объем потребления за март 2019 года по указанному акту о безучетном потреблении в отношении прибора учета N 07100844 составил 44 457 кВт/ч на общую сумму 341 313 рублей 46 копеек с учетом НДС и переплаты на начало расчетного периода в сумме 2 994 рубля 18 копеек.

Неоплата данной задолженности послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 136, 145, 172, 180, 193, 195 Основных положений N 442, пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 ПТЭЭП, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, признав при этом неверным расчет истца, в котором взят период с 07.08.2018 (следующий день после даты запланированной проверки 06,08.2018 согласно плану-графику) по 05.03.2019, исходя из фактической мощности (2,4 кВт) и режима работы 24 часа в сутки 7 дней в неделю, суды пришли к верному выводу о том, что расчет безучетного потребления должен быть произведен с 20.01.2019 (20.01.2015 дата последней проверки прибора учета) по 04.03.2019 (нарушения устранены в ходе проверки 05.03.2019) с учетом круглосуточного режима работы объекта и установленной в договоре максимальной мощности 1,4 кВт, согласно которому задолженность ответчика перед истцом с учетом объема ранее предъявленного потребителю и оплаченного им отсутствует, имеется переплата в сумме 1263 рубля 70 копеек.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверности определения судами первой и апелляционной инстанций периода безучетного потребления, необоснованном отклонении представленного истцом расчета задолженности (с 07.08.2018 согласно графику проведения проверки), не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

В пункте 195 Основных положений N 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации (пункт 39 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Поскольку запланированная на 06.08.2018 проверка сетевой организацией не была проведена, то данная дата не подлежит учету при определении периода начисления безучетного потребления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений N 442, суды первой и апелляционной инстанций правильно исчислили период безучетного потребления с 20.01.2019 (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по 04.03.2019 (дата выявления факта неучтенного потребления - 05.03.2019) и определили объем и стоимость электрической энергии (мощности) за указанный период.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отклонили доводы истца и АО "КрасЭКо" о необходимости учитывать при расчете задолженности график проведения плановых проверок как основанный на неверном толковании приведенных норм права.

Довод АО "КрасЭКо" о том, что при расчете нужно было использовать максимальную мощность - 2,4 кВт отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

В пункте 193 Правил N 442 предусмотрено, что в случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные о способе, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а также действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте проверки и акте безучетного потребления электроэнергии от 05.03.2019 сетевой организацией указанные сведения не отражены, из видеозаписи проверки прибора учета их также невозможно установить.

Доказательства внесения изменений в заключенный сторонами договор энергоснабжения относительно максимальной мощности и числа часов потребления электрической энергии спорным объектом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что при расчете объема безучетного потребления подлежит применению согласованная сторонами в договоре мощность - 1,4 кВт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года по делу N А33-17697/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская