Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2020 г. N Ф02-2745/20 по делу N А19-18031/2017

город Иркутск

14 июля 2020 г.

Дело N А19-18031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании 02.07.2020, 09.07.2020 представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рябинина Б.П. (доверенность от 23.07.2018), Суриной Д.Е. (доверенность от 17.07.2018), общества с ограниченной ответственностью "Паритет" Романовой С.Н. (доверенность от 06.02.2020), акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Березина Д.В. (доверенность от 29.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А19-18031/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН: 1093850028711, ИНН: 3808210910, г. Иркутск; далее - общество "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") с требованием о взыскании 80 720 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество "В-Сибпромтранс").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года решение суда первой инстанции от 24 апреля 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июля 2019 года постановление от 07 марта 2019 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года решение от 24 апреля 2018 года отменено. Производство по делу в части требований о взыскании с ответчика 2 360 рублей штрафа прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением от 10 марта 2020 года общество "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не учтено, что истец приобрел статус грузоотправителя с момента создания накладных в системе ЭТРАН в отношении спорных вагонов;

в ведомостях подачи и уборки вагонов указаны время и дата передачи вагонов на выставочный путь, а не момент завершения грузовой операции; уведомления на выгрузку и транспортные железнодорожные накладные являются надлежащими доказательствами по делу, оформленными с соблюдением требований действующего в спорный период транспортного законодательства; представленный истцом комиссионный акт от 21.02.2020 о необходимости уведомления перевозчика о готовности вагонов к уборке на бумажном носителе нарочно является неотносимым доказательством по делу, поскольку по условиям договора от 27.03.2006 N 1/2006 такая информация передается по телефону, о чем свидетельствует информация из книги регистраций уведомлений; сведения из системы АСУ-Станций не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доступ к данной системе имеет только ответчик.

Общество "РЖД" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 29.06.2020), общество "В-Сибпромтранс" доводы общества "Паритет" поддержало (письменный отзыв от 02.07.2020).

Письменные пояснения общества "РЖД" от 09.07.2020 с приложением документов (письма 23-09106, расшифровки, расшифровки 1) не принимаются судом кассационной инстанции и подлежат возврату заявителю, поскольку суд округа не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. В связи с направлением указанных документов в арбитражный суд в электронном виде они не подлежат возвращению.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 02 июля 2020 года до 12 часов 00 минут 09 июля 2020 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом требований по настоящему делу является требование о взыскании представителем собственника подвижного состава штрафа с перевозчика за нарушение сроков уборки порожних вагонов (цистерн) с пути необщего пользования, предусмотренного статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В обоснование права требования истец ссылается на нарушение перевозчиком сроков уборки вагонов (цистерн) после завершения грузополучателем операции по выгрузке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права требования к ответчику о взыскании штрафа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Штраф за нарушение сроков уборки порожних вагонов, цистерн с пути необщего пользования может быть предъявлен перевозку грузоотправителем (физическим, юридическим лицом, выступающим от своего имени или от имени владельца груза, и указанным в перевозочном документе) или грузополучателем (физическим, юридическим лицом, уполномоченным на получение груза) (статьи 2, 12, 100 Устава железнодорожного транспорта, пункт 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, далее - Правила N 374).

Исходя из анализа положений статьи 44 Устава железнодорожного транспорта, пункта 68 Правил N 374, следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил N 374.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор от 27.03.2006 N 1/2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс", железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, квитанции о приеме груза, уведомления на выгрузку, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, акты общей формы, сведения из систем ЭТРАН и АСУ-станций), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком сроков уборки вагонов. При этом суд исходил из того, что в периоды, за которые истцом исчислен штраф, правоотношения по перевозке между истцом и ответчиком отсутствовали, поскольку вагоны (цистерны) N N 50574946, 50526755, 57121592, 57146599, 50561836, 50347921 фактически находились под выгрузкой у грузополучателя.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что железнодорожные накладные (комплект перевозочных документов) созданы в электронном виде в порядке, предусмотренном разделом IV Правил N 374, только после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования.

Данные выводы суда подтверждаются материалами дела.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца статуса грузоотправителя в спорный период и наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований обоснованы и правомерны.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у него статуса грузоотправителя с момента создания накладных в системе ЭТРАН подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права. В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора перевозки груза является составление и выдача транспортной накладной, а не сам процесс ее оформления. Следовательно, статус грузоотправителя приобретен истцом только после получения готовых накладных.

Доводы общества "Паритет" о том, что время и дата передачи вагонов на выставочный путь отражены в ведомостях подачи и уборки вагонов, а уведомления на выгрузку, транспортные железнодорожные накладные, книга регистраций уведомлений являются надлежащими доказательствами по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на сведения, содержащиеся в электронных системах ЭТРАН и АСУ-Станций, которые объективно отражают данные перевозочного процесса.

Оснований для иной оценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А19-18031/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев