Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 04АП-3211/18 по делу N А19-18031/2017

г. Чита

10 марта 2020 г.

дело N А19-18031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О. (до перерыва) и секретарем Рябковым А.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018 по делу N А19-18031/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1093850028711, ИНН 3808210910, место нахождения: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Октябрьской Революции, дом 1/4) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) о взыскании 80 720 руб., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022402649059, ИНН 2466021909, юридический адрес: 660049, Красноярский Край, город Красноярск, улица Ленина, 104),

с участием в судебном заседании:

от истца: Романовой С.Н. - предстателя по доверенности от 06.02.2020,

от ответчика: Ефремовой Е.Н. - представителя по доверенности от 17.07.2018 N ВСЖД-26/Д в порядке передоверия (до перерыва), Рябинина Б.П. - представителя по доверенности от 23.07.2018 N ВСЖД-213/Д в порядке передоверия (после перерыва), Суриной Д.Е. - представителя по доверенности от 17.07.2018 N ВСЖД-208Д в порядке передоверия (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 80 720 руб. штрафа за простой вагонов на путях необщего пользования в связи с непринятием на пути общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - АО "В-Сибпромтранс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018 иск удовлетворен полностью, на ответчика отнесено 2 461 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления, с ответчика взыскана недоплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы с учетом пояснений в суде апелляционной инстанции ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду того, что на период простоя спорных вагонов на путях необщего пользования истец не являлся грузоотправителем подвижного состава, договор перевозки заключен позднее спорного периода начисления неустойки и не доказан факт простоя вагонов на путях необщего пользования по его вине.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу немотивированно выразил согласие с решением суда по делу, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец сослался на то, что обязанность ответчика уплатить неустойку предусмотрена в статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, факт допущенного ответчиком нарушения подтвержден сведениями в материалах дела.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018 отменено полностью, по делу принят новый судебный акт об отказе от иска.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В постановлении от 01.07.2019 суд кассационной инстанции указал следующее.

При отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из положений пунктов 64, 86 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 при том, что с учетом характера спорных взаимоотношений (уборка вагонов с путей необщего пользования после завершения выгрузки) и требований статьи 12 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 54 - 63 названных Правил N 374, предусматривающих порядок предъявления порожних вагонов к перевозке и отражение сведений об этом в бланке накладной (графа 2 "Особые заявления и отметки отправителя"), в предмет судебного исследования входили вопросы, связанные с началом оформления представителем собственника подвижного состава (истцом по делу) его отправки. Приняв в материалы дела оригиналы транспортных накладных по спорным отправкам, суд апелляционной инстанции не проверил их на предмет наличия в них сведений о дате и времени предъявления порожних вагонов для перевозки, а лишь ограничился ссылкой на дату, когда фактически был принят подвижной состав к перевозке станцией отправления. В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для освобождения перевозчика от ответственности за задержку уборки порожних грузовых вагонов суд кассационной инстанции нашел преждевременными.

Помимо того, суд кассационной инстанции указал на не рассмотрение судом апелляционной инстанции требования истца о взыскании штрафа, исчисленного за период с июня по июль 2017 года.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции было необходимо исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права; решить вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела стороны представили пояснения по обстоятельствам, включенным судом в предмет доказывания по делу согласно указаниям в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019.

Третье лицо не представило отзыва на апелляционную жалобу и не направило своего представителя в судебное заседание.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 20.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.02.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Макарцева А.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 27.02.2020 начато сначала на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка представителя третьего лица в судебное заседание не препятствовала судебному разбирательству по делу в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика изложили доводы в обоснование несогласия с обжалованным решением и требования апелляционной жалобы. Представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене ввиду того, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока уборки вагонов с путей необщего пользования с момента уведомления его о готовности вагонов к уборке, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В процессе апелляционного производства истец заявил об отказе от требования в части взыскания с ответчика 2 360 руб. штрафа за простой вагона N 57146599 на путях необщего пользования за период с 05 час. 10 мин. 12.08.2017 до 16 час. 30 мин 14.08.2017 (59 час. 20 мин.).

Рассмотрев заявление истца об отказе от части требований, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска (заявленных требований) полностью или частично (часть 2).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В рассмотренном случае отказ истца от требования в части взыскания с ответчика 2 360 руб. штрафа за простой вагона N 57146599 за период с 12.08.2017 по 14.08.2017 не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. Имелось основание принять отказ истца от части иска и прекратить производство по делу в части указанного требования.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, в период с июня по август 2017 года по транспортным железнодорожным накладным: N ЭЕ647613, ЭЖ350857, ЭЖ810125, ЭЕ836337, ЭЕ382441, ЭЖ350688, ЭИ248831, ЭИ427360, ЭИ427319 ответчик принял на себя обязательства по доставке порожних вагонов N 50574946, 57121592, 57146599, 50561836, 50347921, 50526755. Отправителем вагонов было ООО "Паритет".

Ссылаясь на то, что ответчик допустил задержку уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ветвевладельца - АО "В-Сибпромтранс" (Ангарский филиал), после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке и обязан уплатить штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от части иска предметом спора в деле стало взыскание с ответчика 78 360 руб. штрафа, рассчитанного за период с 13.06.2017 по 18.08.2017 за задержку по вине ответчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, в том числе:

- по вагону N 50574946 - за период с 17 час. 00 мин. 13.06.2017 до 12 час. 45 мин. 14.06.2017 - 800 руб.;

- по вагону N 57121592 - за период с 06 час. 00 мин. 03.07.2017 до 07 час. 50 мн. 22.07.2017 - 18 320 руб. и с 17 час 00 мин 11.08.2017 до 23 час. 10 мин 18.08.2017 - 6 960 руб.

- по вагону N 57146599 - за период с 13 час 30 мин. 11.07.2017 до 07 час. 50 мин. 22.07.2017 - 10 360 руб. и с 17 час. 30 мин 15.08.2017 до 23 час. 10 мин. 18.08.2017 - 3 040 руб.;

- по вагону N 50561836 - за период с 12 час. 30 мин. 19.06.2017 до 20 час. 30 мин. 24.06.2017 - 5 120 руб.;

- по вагону N 50347921 - за период за период с 10 час. 00 мин. 03.06.2017 до 12 час. 45 мин. 14.06.2017 - 10 680 руб.;

- по вагону N 50526755 - за период с 17 час. 20 мин. 30.06.2017 до 07 час. 50 мин. 22.07.2017 - 20 760 руб.; с 13 час 00 мин 16.08.2017 до 23 час. 10 мин 18.08.2017 - 2 320 руб.

В подтверждение того, что ответчик задержал приемку вагонов N 50574946, 50526755, 57121592, 57146599, 50561836, 50347921 с железнодорожного пути необщего пользования ветвевладельца - АО "В-Сибпромтранс" (Ангарский филиал), истец представил: договор от 27.03.2006 N 1/2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс" (Ангарский филиал), примыкающего к станциям Суховская, Суховская-Южная ВСЖД - филиала ОАО "РЖД", квитанции о приеме груза, ведомости подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46пВЦ) N 00080, 1400679, 00090; 00091, 00103, 00081, 00077, 00131, 00136а; уведомления на выгрузку N 949, 1041, 1057, 1116, 982, 882, 1338, 1308, 1333; памятки приемосдатчика на уборку вагонов (формы ГУ-45ВЦ) 1408, 1410, 2060, 1585, 294, 292, 293; акты общей формы (формы ГУ ВЦ-23) N 549-ю, 607-ю, 620-ю, 658-ю, 569-ю, 507-ю, 823-ю, 797-ю, 820-ю, 803-ю, 823-ю.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310, 329, 330, 333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 119, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру, поскольку посчитал, что на спорный период времени стороны находились в отношениях, возникших из договора перевозки, доказан факт просрочки приема ответчиком готовых к выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, потому на стороне ответчика возникла обязанность уплатить истцу штраф.

Суд апелляционной инстанции, исполняя указания суда кассационной инстанции, включив в предмет исследования сведений о дате и времени предъявления порожних вагонов для перевозки и начало оформления истцом отправки вагонов с учетом положений пунктов 54 - 63 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, и требований статьи 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, нашел выводы суда первой инстанции ошибочными, ввиду неправильного применения к спорным отношениям норм материального права и неправильной оценкой доказательств в деле в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции не учел следующее.

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из предмета спора и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, в споре подлежат доказыванию наличие у истца статуса грузоотправителя или грузополучателя, момент, с которым статья 100 Устава связывает просрочку в задержке перевозчиком приема вагонов, поданных к месту передачи с путей необщего пользования и начало оформления представителем собственника подвижного состава (истцом по делу) отправки вагонов.

В абзаце втором статьи 100 Устава установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Для осуществления операции по уборке перевозчиком вагона с выставочных путей необщего пользования на пути станции необходимы два условия:

- должен быть оформлен перевозочный документ;

- перевозчику должно быть передано отправителем порожнего вагона уведомление о готовности к уборке.

Согласно статье 2 Устава, перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция); грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе.

В разделе IV " Предъявление к перевозке порожних вагонов" Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374) предусмотрено, что для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки; трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию (пункт 52). В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации) (пункт 53). В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54). Отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя" (пункт 55).

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчик согласовал запрос, а отправитель представил накладную, оформленную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (пункты 64, 86).

В соответствии с частью 12 статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 3.7 Правил N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Отношения третьего лица, пути необщего пользования которого были предоставлены под выгрузку вагонов N 50574946, 50526755, 57121592, 57146599, 50561836, 50347921, в спорный период времени основаны на договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс" (Ангарский филиал) от 27.03.2006 N 1/2006 в редакции протокола согласования разногласий от 07.09.2006, в котором установлено, что возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца пути необщего пользования (пункт 10 договора). В пункте 11 договора предусмотрено, что о готовности вагонов к уборке владелец по телефону передает перевозчику уведомление не позднее, чем за 1 час до постановки вагонов на выставочные пути с указанием номеров вагонов головной и хвостовой. Согласно пункту 12 договора осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов, Технических условий погрузки, по передаточному листу на путях станции и удостоверяется подписями работников сдающей и принимающей сторон в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В ведомостях подачи и уборки вагонов, памятках приемосдатчика содержатся сведения о времени операций по выгрузке прибывших на пути необщего пользования Ангарского ППЖТ груженых вагонов (цистерн), времени уведомления перевозчика (ответчика) о завершении грузовой операции на путях необщего пользования и возврате порожних вагонов локомотивом клиента на выставочные пути станции Суховская-Южная.

По вагону (цистерне) N 50574946 истец рассчитал штраф за период с 17 час. 00 мин 13.06.2017 до 12 часов 45 мин. 14.06.2017.

Между тем, по сведениям ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов от 13.06.2017 N 00080 прибывший в адрес АО "АНХК" груженый вагон находился под операцией по выгрузке в период с 00 час. 30 мин. 13.06.2017 до 16 час. 00 мин. 13.06.2017. По ведомости подачи и уборки вагонов N 140679 грузовая операции на подъездном пути необщего пользования Ангарского ППЖТ - филиала ОАО "В-Сибпромтранс" завершена 14.06.2017 в 12 час. 45 мин. (л.д. 39 т. 1). Возврат вагона локомотивом АО "АНХК" на выставочный путь с уведомлением перевозчика о завершении грузовой операции 14.06.2017 в 12 час. 45 мин. подтвержден сведениями памятки приемосдатчика N 1408 на уборку вагонов (л.д.114 т. 3). Согласно данным программы АСУ Станций 14.06.2017 в 12 час. 45 мин. завершена грузовая операция (выгрузка), вагон включен в форму ГУ-45 (памятка приемосдатчика), 14.06.2017 в 12 час. 46 мин. вагон убран с подъездных путей необщего пользования.

Отношения сторон по доставке вагона оформлены транспортной железнодорожной накладной ЭЕ647613, в которой в графе "календарные штемпеля" проставлена отметка оформления приема груза к перевозке в 10 час. 25 мин. 16.06.2017 (л.д. 96 т. 3). По штемпелям станции Суховская-Южная на квитанции о приеме груза цистерна принята к перевозке 16.06.2017 в 10 час. 25 мин. (л.д. 41 т. 1).

Следовательно, в период начисления истцом штрафа вагон N 50574946 не был выставлен третьим лицом на выставочный путь, стороны не находились в отношениях из договора перевозки. Указанная истцом дата предъявления порожнего вагона к перевозке 13.06.2017 не подтверждена материалами дела (по представленным данным выгрузка вагона завершена 14.06.2017). Фактическая дата предъявления вагона для перевозки находится за пределами периода исковых требований. Статус истца как грузоотправителя и нахождение вагона в процессе перевозки под юрисдикцией ответчика как перевозчика возникли с 10 час. 25 мин. 16.06.2017.

По вагону (цистерне) N 57121592 истец рассчитал штраф за период с 06 час. 00 мин. 03.07.2017 до 07 час. 50 мин. 22.07.2017.

Согласно ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов N 00091 от 30.06.2017 прибывший в адрес АО "АНХК" груженый вагон находился под операцией по выгрузке в период с 01 час. 20 мин. 30.06.2017 до 05 час. 00 мин. 03.07.2017. По данным памятки приемосдатчика N 2060 на уборку вагонов (л.д. 45, т. 1) грузовая операция на подъездном пути необщего пользования Ангарского ППЖТ - филиала ОАО "В-Сибпромтранс" завершена и локомотивом владельца пути вагон возвращен на выставочный путь в 07 час. 50 мин. 22.07.2017. Согласно данным системы АСУ Станций дислокация данного вагона была следующая: 22.07.2017 в 07 час. 50 мин. завершена грузовая операция (выгрузка), вагон находился на станции Обменная на путях необщего пользования, включен в ведомость ГУ-45; 22.07.2017 в 07 час. 51 мин. вагон убран с подъездных путей необщего пользования на пути станции.

Отношения сторон по доставке вагона оформлены транспортной железнодорожной накладной ЭЖ350857, в которой в графе "календарные штемпеля" проставлена отметка оформления приема груза к перевозке в 21 час. 37 мин. 22.07.2017 (л.д. 102, т. 3). По штемпелям станции Суховская-Южная на квитанции о приеме груза цистерна принята к перевозке 22.07.2017 в 21 час. 37 мин.

Следовательно, в период начисления истцом штрафа вагон N 57121592 не был выставлен на выставочный путь, стороны не находились в отношениях из договора перевозки. Указанная истцом дата предъявления порожнего вагона к перевозке 03.07.2017 не подтверждена материалами дела (по представленным данным выгрузка вагона завершена 22.07.2017). Фактическая дата предъявления вагона для перевозки находится за пределами периода начисления штрафа. Статус истца как грузоотправителя и нахождение вагона в процессе перевозки под юрисдикцией ответчика как перевозчика возникли с 21 час. 37 мин. 22.07.2017.

Кроме того, по вагону (цистерне) N 57121592 с учетом уточнения требований истец рассчитал штраф за период с 17 час. 00 мин. 11.08.2017 до 23 час. 10 мин. 18.08.2017.

Согласно ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов от 10.08.2017 N 00131 прибывший в адрес АО "АНХК" груженый вагон находился под операцией по выгрузке в период с 17 час. 50 мин. 10.08.2017 до 16 час. 00 мин. 11.08.2017 (л.д. 35, т. 2). Согласно памятке приемосдатчика N 292 на уборку вагонов (л.д. 36, т. 2) 18.08.2017 в 23 час. 10 мин. завершена грузовая операция на подъездном пути необщего пользования Ангарского ППЖТ - филиала ОАО "В-Сибпромтранс" и локомотивом владельца пути вагон возвращен на выставочный путь. По данным системы АСУ Станций дислокация данного вагона была следующая: 18.08.2017 в 23 час. 10 мин. завершена грузовая операция (выгрузка) на станции Обменная на путях необщего пользования, вагон включен в ведомость ГУ-45; 18.08.2017 в 23 час. 11 мин. вагон убран с подъездных путей необщего пользования на пути станции.

Отношения сторон по доставке вагона оформлены транспортной железнодорожной накладной ЭИ248831, в которой в графе "календарные штемпеля" проставлена отметка оформления приема груза к перевозке в 11 час. 50 мин. 19.08.2017 (л.д. 112, т. 5). По штемпелям станции Суховская-Южная на квитанции о приеме груза цистерна принята к перевозке 19.08.2017 в 11 час. 50 мин.

Следовательно, в период начисления истцом штрафа вагон N 57121592 не был выставлен на выставочный путь, стороны не находились в отношениях из договора перевозки. Указанная истцом дата предъявления порожнего вагона к перевозке 11.08.2017 не подтверждается материалами дела (по представленным данным выгрузка вагона завершена 18.08.2017). Фактическая дата предъявления вагона для перевозки находится за пределами периода начисления штрафа. Статус истца как грузоотправителя и нахождение вагона в процессе перевозки под юрисдикцией ответчика как перевозчика возникли с 11 час. 50 мин. 19.08.2017. На период начисления истцом штрафа стороны не находились в отношениях из договора перевозки.

По вагону (цистерне) N 57146599 истец рассчитал штраф за период с 13 час. 30 мин. 11.07.2017 до 07 час. 50 мин. 22.07.2017.

Согласно ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов от 10.07.2017 N 00103 прибывший в адрес АО "АНХК" груженый вагон находился под операцией по выгрузке в период с 17 час. 15 мин. 10.07.2017 до 12 час. 00 мин. 11.07.2017. По данным памятки приемосдатчика N 2060 (л.д. 45, т.1) время выполнения операций по выгрузке вагона на подъездном пути необщего пользования Ангарского ППЖТ - филиала ОАО "В-Сибпромтранс" с 10 час. 10 мин. 09.07.2017 до 07 час. 50 мин. 22.07.2017. Из сведений системы АСУ Станций усматривается следующая дислокация данного вагона: 22.07.2017 в 07 час. 50 мин. завершена грузовая операция (выгрузка) на станции Обменная на путях необщего пользования, вагон включен в ведомость ГУ-45; 22.07.2017 в 07 час. 51 мин. вагон убран с подъездных путей необщего пользования на пути станции.

Отношения сторон по доставке вагона оформлены транспортной железнодорожной накладной ЭЖ810125, в которой в графе "календарные штемпеля" проставлена отметка оформления приема груза к перевозке в 21 час. 42 мин. 22.07.2017 (л.д. 66, т. 4). По штемпелям станции Суховская-Южная на квитанции о приеме груза цистерна принята к перевозке 22.07.2017 в 21 час. 42 мин.

Следовательно, в период начисления истцом штрафа вагон N 57146599 не был выставлен на выставочный путь, стороны не находились в отношениях из договора перевозки. Указанная истцом дата предъявления порожнего вагона к перевозке 11.07.2017 не подтверждена материалами дела (по представленным данным выгрузка вагона завершена 22.07.2017). Фактическая дата предъявления вагона для перевозки находится за пределами периода исковых требований. Статус истца как грузоотправителя и нахождение вагона в процессе перевозки под юрисдикцией ответчика как перевозчика возникли с 21 час. 42 мин. 22.07.2017.

Кроме того, по вагону (цистерне) N 57146599 с учетом уточнения требований истец рассчитал штраф за период с 17 час. 30 мин. 15.08.2017 до 23 час. 10 мин. 18.08.2017.

Согласно ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов от 10.08.2017 N 00131 прибывший в адрес АО "АНХК" груженый вагон находился на подъездном пути необщего пользования Ангарского ППЖТ - филиала ОАО "В-Сибпромтранс" под операцией по выгрузке в период с 17 час. 50 мин. 10.08.2017 до 16 час. 00 мин. 11.08.2017 (л.д. 35, т. 2). Согласно памятке приемосдатчика N 292 на уборку вагонов (л.д. 36, т. 2) грузовая операция завершена и локомотивом владельца пути вагон возвращен на выставочный путь в 23 час. 10 мин. 18.08.2017. По данным системы АСУ Станций дислокация вагона была следующая: 18.08.2017 в 23 час. 10 мин. завершена грузовая операция (выгрузка) на станции Обменная на путях необщего пользования, вагон включен в ведомость ГУ-45; 18.08.2017 в 23 час. 11 мин. вагон убран с подъездных путей необщего пользования на пути станции.

Отношения сторон по доставке вагона оформлены транспортной железнодорожной накладной ЭИ248831, в которой в графе "календарные штемпеля" проставлена отметка оформления приема груза к перевозке в 11 час. 50 мин. 19.08.2017 (л.д. 112, т. 5). По штемпелям станции Суховская-Южная на квитанции о приеме груза вагон принят к перевозке 19.08.2017 в 11 час. 50 мин.

Следовательно, в период начисления истцом штрафа вагон N 57146599 не был выставлен третьи лицом на выставочный путь, стороны не находились в отношениях из договора перевозки. Указанная истцом дата предъявления порожнего вагона к перевозке 15.08.2018 не подтверждена материалами дела (по представленным данным выгрузка вагона завершена 18.08.2017). Фактическая дата предъявления вагона для перевозки находится за пределами периода начисления штрафа. Статус истца как грузоотправителя и нахождение вагона в процессе перевозки под юрисдикцией ответчика как перевозчика возникли с 11 час. 50 мин. 19.08.2017.

По вагону (цистерне) N 50561836 истец рассчитал штраф за период с 12 час. 30 мин. 19.06.2017 до 20 час. 30 мин. 24.06.2017.

Согласно ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов от 30.06.2017 N 00091 прибывший в адрес АО "АНХК" груженый вагон находился на подъездном пути необщего пользования Ангарского ППЖТ - филиала ОАО "В-Сибпромтранс" под операцией по выгрузке в период с 17 час. 50 мин. 16.06.2017 до 11 час. 30 мин. 19.06.2017. По данным памятки приемосдатчика N 1585 на уборку вагонов грузовая операция с вагоном завершена и локомотивом клиента вагон возвращен на выставочный путь в 20 час. 30 мин. 24.06.2017 (л.д. 58, т. 1). Согласно данным системы АСУ Станций дислокация данного вагона была следующая: 24.06.2017 в 20 час. 30 мин. завершена грузовая операция (выгрузка), вагон находился на станции Обменная на путях необщего пользования, включен в ведомость ГУ-45; 24.06.2017 в 20 час. 30 мин. убран с подъездных путей необщего пользования на пути станции.

Отношения сторон по доставке вагона оформлены транспортной железнодорожной накладной ЭЕ836337, в которой в графе "календарные штемпеля" проставлена отметка оформления приема груза к перевозке в 17 час. 08 мин. 05.07.2017 (л.д. 68, т. 4). По штемпелю станции Суховская-Южная на квитанции о приеме груза цистерна принята к перевозке 05.07.2017 в 17 час. 08 мин.

Следовательно, в период начисления истцом штрафа вагон N 50561836 не был выставлен на выставочные пути, стороны не находились в отношениях из договора перевозки. Указанная истцом дата предъявления порожнего вагона к перевозке 19.06.2017 не подтверждена материалами дела (по представленным данным выгрузка вагона завершена 24.06.2017). Фактическая дата предъявления вагона для перевозки находится за пределами периода исковых требований. Статус истца как грузоотправителя и нахождение вагона в процессе перевозки под юрисдикцией ответчика как перевозчика возникли с 17 час. 08 мин. 05.07.2017.

По вагону (цистерне) N 50347921 истец рассчитал штраф за период с 10 час. 00 мин. 03.06.2017 до 12 час. 45 мин. 14.06.2017. Согласно ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов от 03.06.2017 N 00077 прибывший в адрес АО "АНХК" груженый вагон находился на подъездном пути необщего пользования Ангарского ППЖТ - филиала ОАО "В-Сибпромтранс" под операцией по выгрузке в период с 04 час. 40 мин. 03.06.2017 до 09 час. 00 мин. 03.06.2017. По ведомости подачи и уборки вагонов N 140679 грузовая операции на подъездном пути необщего пользования Ангарского ППЖТ - филиал ОАО "В-Сибпромтранс" завершена 14.06.2017 в 12 час. 45 мин. (л.д. 39, т.1) Возврат вагона локомотивом АО "АНХК" на выставочный путь с уведомлением перевозчика о завершении грузовой операции 14.06.2017 в 12 час. 45 мин. подтвержден сведениями памятки приемосдатчика N 1410 на уборку вагонов (л.д.115 т. 3). Согласно данным системы АСУ Станций дислокация данного вагона в спорный период была следующая: со 02.06.2017 23 час. 55 мин. вагон находился на станции Обменная на путях необщего пользования под выгрузкой; 09.06.2017 в 10 час. 02 мин. завершена грузовая операция (выгрузка) на станции Обменная на путях необщего пользования; 14.06.2017 в 12 час. 45 мин. завершена выгрузка на станции Обменная на путях необщего пользования; 14.06.2017 в 12 час. 45 мин. вагон включен в памятку приемосдатчика и в 12 час. 46 мин. убран с подъездных путей станции.

Отношения сторон по доставке вагона оформлены транспортной железнодорожной накладной ЭЕ382441, в которой в графе "календарные штемпеля" проставлена отметка оформления приема груза к перевозке в 10 час. 33 мин. 16.06.2017 (л.д. 63, т. 4). По штемпелям станции Суховская-Южная на квитанции о приеме груза цистерна принята к перевозке 16.06.2017 в 10 час. 33 мин.

Следовательно, в период начисления истцом штрафа вагон N 50347921 не был выставлен на выставочные пути, стороны не находились в отношениях из договора перевозки. Указанная истцом дата предъявления порожнего вагона к перевозке 03.06.2017 не подтверждена материалами дела (по представленным данным выгрузка вагона завершена 14.06.2017). Фактическая дата предъявления вагона для перевозки находится за пределами периода начисления штрафа. Статус истца как грузоотправителя и нахождение вагона в процессе перевозки под юрисдикцией ответчика как перевозчика возникли с 10 час. 33 мин. 16.06.2017. На период начисления истцом штрафа стороны не находились в отношениях из договора перевозки.

По вагону (цистерне) N 50526755 истец рассчитал штраф за период с 17 час. 20 мин. 30.06.2017 до 07 час. 50 мин. 22.07.2017. Согласно ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов от 30.06.2017 N 00090 прибывший в адрес АО "АНХК" груженый вагон на подъездном пути необщего пользования Ангарского ППЖТ - филиала ОАО "В-Сибпромтранс" находился под операцией по выгрузке в период с 01 час. 20 мин. 30.06.2017 до 16 час. 20 мин. 30.06.2017. По сведениям памятки приемосдатчика N 2060 на уборку вагонов (л.д.45, т.1) дата и время завершении грузовой операции и возврата вагона локомотивом клиента на выставочный путь - 07 час. 50 мин. 22.07.2017. Согласно данным системы АСУ Станций дислокация данного вагона была следующая: 22.07.2017 в 07 час. 50 мин. завершена грузовая операция (выгрузка), вагон находился на станции Обменная на путях необщего пользования, включен в ведомость ГУ-45; 22.07.2017 в 07 час. 51 мин. убран с подъездных путей необщего пользования на пути станции.

Отношения сторон по доставке вагона оформлены транспортной железнодорожной накладной ЭЖ350688, в которой в графе "календарные штемпеля" проставлена отметка оформления приема груза к перевозке в 21 час. 40 мин. 22.07.2017 (л.д. 99, т. 3). По штемпелям станции Суховская-Южная на квитанции о приеме груза цистерна принята к перевозке 22.07.2017 в 21 час. 40 мин.

Следовательно, в период начисления истцом штрафа вагон N 50526755 не был выставлен на выставочный путь, стороны не находились в отношениях из договора перевозки. Указанная истцом дата предъявления порожнего вагона к перевозке 30.06.2017 не подтверждена материалами дела (по представленным данным выгрузка вагона завершена 22.07.2017). Фактическая дата предъявления вагона для перевозки находится за пределами периода начисления штрафа. Статус истца как грузоотправителя и нахождение вагона в процессе перевозки под юрисдикцией ответчика как перевозчика возникли с 21 час. 40 мин. 22.07.2017.

По вагону (цистерне) N 50526755 с учетом уточнения требований истец рассчитал штраф за период с 13 час. 00 мин. 16.08.2017 до 23 час. 10 мин. 18.08.2017.

Согласно памятке приемосдатчика N 294 на уборку вагонов (л.д. 29 т. 2) с 05 час. 10 мин 12.08.2017 до 23 час. 10 мин. 18.08.2017 вагон находился по грузовой операцией на подъездном пути необщего пользования Ангарского ППЖТ - филиала ОАО "В-Сибпромтранс", с выставочного пути вагон убран 18.08.2017 в 23 час. 11 мин. Согласно данным системы АСУ Станций дислокация данного вагона была следующая: 18.08.2017 в 23 час. 10 мин. завершена грузовая операция (выгрузка) вагона на станции Обменная на путях необщего пользования, вагон включен в ведомость ГУ-45; 18.08.2017 в 23 час. 11 мин. вагон убран с подъездных путей необщего пользования на пути станции.

Отношения сторон по доставке вагона оформлены транспортной железнодорожной накладной ЭИ427319, в которой в графе "календарные штемпеля" проставлена отметка оформления приема груза к перевозке в 12 час. 01 мин. 19.08.2017 (л.д. 114, т. 5). По штемпелям станции Суховская-Южная на квитанции о приеме груза цистерна принята к перевозке 19.08.2017 в 12 час. 01 мин.

Следовательно, на период начисления истцом штрафа вагон N 50526755 не был выставлен третьим лицом на выставочный путь, стороны не находились в отношениях из договора перевозки. Указанная истцом дата предъявления порожнего вагона к перевозке 16.08.2017 не подтверждается материалами дела (по представленным данным выгрузка вагона завершена 18.08.2017). Фактическая дата предъявления вагона для перевозки находится за пределами периода начисления штрафа. Статус истца как грузоотправителя и нахождение вагона в процессе перевозки под юрисдикцией ответчика как перевозчика возникли с 12 час. 01 мин. 19.08.2017.

В материалы дела не представлены доказательства подачи истцом заявки на перевозку вагонов и согласования ответчиком такой заявки до начала периодов исчисления неустойки за простой вагонов на путях необщего пользования (не уборку вагонов с выставочного пути).

Суд критически оценил представленные истцом доказательства о просрочке уборки вагонов с пути необщего пользования.

Так, уведомления на выгрузку N 949, 822, 1041, 1057, 1116, 982, 1338, 1308, 1333 (л.д. 37, 44, 49, 53, 57, 62, т. 1; л.д. 28, 37, 44 т. 2) и акты общей формы от 13.06.2017 N 549-ю, от 03.06.2017 N 507-ю, от 30.06.2017 N 607-ю, от 03.07.2017 N 620-ю, от 11.07.2017 N 658-ю, от 19.06.2017 N 569-ю, от 16.08.2017 N 823-ю, от 11.08.2017 N 797-ю, от 15.08.2017 N 820-ю содержат информацию о времени снятия вагонов с простоя.

В уведомлениях нет дат их составления и вручения ответчику, в связи с этим невозможно определено установить, что ответчик был уведомлен третьим лицом в указанные в уведомлениях даты и время о готовности вагонов к уборке с выставочного пути. Содержащуюся в уведомлениях информацию суд не нашел относимой к спорным правоотношениям. В них занесены сведения о времени простоя вагонов на путях необщего пользования: вагоны поставлены на простой 12.06.2017 в 23 час. 30 мин. (уведомление N 949), 29.06.2017 в 07 час. 20 мин. (уведомление N 1041), в 01 час. 00 мин. 30.06.2017 (уведомление N 1057), в 10 час. 10 мин. 09.07.2017 (уведомление N 1116), в 17 час. 35 мин. 16.06.2017 (уведомление N 982), в 23 час. 55 мин. 02.06.2017 (уведомление N 882), в 05 час. 10 мин. 12.08.2017 (уведомление N 1338), в 04 час. 50 мин. 09.08.2017 (уведомление N 1308), в 05 час. 10 мин. 12.08.2017 (уведомление N 1333), то есть прежде, чем вагоны были готовы к уборке с путей необщего пользования: в 16 час. 00 мин. 13.06.2017 (уведомление N 949), в 16 час. 20 мин. 30.06.2017 (уведомление N 1041), в 05 час. 00 мин. 03.07.2017 (уведомление N 1057), в 12 час. 00 мин. 11.07.2017 (уведомление N 1116), в 11 час. 30 мин. 16.06.2017 (уведомление N 982); в 12 час. 00 мин. 16.08.2017 (уведомление N 1338), в 16 час. 00 мин. 11.08.2017 (уведомление N 13058), в 16 час. 30 мин. 15.08.2017 (уведомление N 1333). Уведомления фиксируют время нахождения вагонов под операциями выгрузки, которые осуществлял грузополучатель груженого рейса АО "АНХК".

Эти уведомления не соответствуют форму ГУ-26 ВЦ/Э уведомлений, которые заполняются на один или несколько вагонов, готовых к уборке, после чего автоматически передаются в АС ЭТРАН для подписания и присвоения номера согласно распоряжению ОАО "РЖД" от 31.05.2019 N 1091/р "Об утверждении Порядка передачи и оформления уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке формы ГУ-26 ВЦ/Э через личный кабинет клиента ОАО "РЖД" в сфере грузовых перевозок или мобильное приложение "РЖД-Груз".

Акты общей формы датированы ранее указанных в них дат окончания простоя, в них занесена информация, как о периоде начала простоя, так и о периоде окончания простоя. Из них также не усматривается уведомление ответчика о начале простоя вагонов, готовых с уборке с выставочного пути. Акты не подписаны представителем ответчика, в деле нет доказательств того, что акты были направлены или вручены представителю ответчика. Из письма директора Ангарского ППЖТ - филиала АО "В-Сибпромтранс" от 26.09.2019 N 1710/15 следует, что акты формировано третьим лицом в электронном виде в программе АРМ "Приемосдатчик" и распечатаны после внесения них данных об окончании простоя, что, соответственно вызвало сомнение в достоверности содержания актов.

Помимо того, содержание уведомлений и актов общей формы не соответствует согласующимся между собой данным ведомостей подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, данным из системы ЭТРАН и из системы АСУ-Станций, транспортных железнодорожных накладных.

Ссылку истца на то обстоятельство, что памятки приемосдатчика со стороны грузополучателя груженого рейса АО "АНХК" подписаны с разногласиями, поскольку составлены без учета актов общей формы, суд не принял ввиду того, что из них не следует с какими конкретно внесенными в памятки сведениями грузополучатель не согласен, какая по его мнению информация о времени грузовой операции является достоверной. При этом истец и третьего лицо не оспаривали достоверность сведений в ведомостях подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, системах ЭТРАН и АСУ-Станций.

Представленные суду апелляционной инстанции выписки из книги регистрации уведомлений о готовности вагонов к сдаче перевозчику, составленные третьим лицом, суд так же оценил критически, поскольку содержащая в них информация не соответствует объективным данным в ведомостях подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, памяток приемосдатчика и данным в системах ЭТРАН и АСУ-Станций, содержанию уведомлений на выгрузку N 949, 822, 1041, 1057, 1116, 982, 1338, 1308, 1333. В разделе (столбец) "N поезда, количество вагонов" указаны номера названных уведомлений на выгрузку, в которых фиксировано время нахождения вагонов под операциями выгрузки грузополучателем груженого рейса АО "АНХК". В уведомлениях о готовности вагонов к сдаче перевозчику содержится ссылка на уведомление неизвестной формы ГУ-26п (при том, что утверждена форма ГУ-26 ВЦ/Э), а уведомления формы ГУ-26 ВЦ/Э суду не представлены.

Ответчик представил в материалы дела комиссионный акт от 21.02.2020, подписанный представителем Ангарского ППЖТ, приемосдатчиком станции Суховская-Южная и дежурным по железнодорожной станции, составленный по итогам проведенного выездного комиссионного совещания с участием должностных лиц, указанных в предоставленных копиях из книги регистрации уведомлений. В комиссионном акте зафиксировано, что уведомления на погрузку (выгрузку) от владельца железнодорожного пути необщего пользования Ангарский ППЖТ о готовности вагонов к сдаче перевозчику в период с 2017 года по настоящее время передаются на бумажном носителе от сменного приемосдатчика ППЖТ сменному приемосдатчику ОАО "РЖД" нарочно. Рабочие места приемосдатчика ППЖТ и приемосдатчика ОАО "РЖД" находятся в соседних кабинетах здания станции Суховская-Южная, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 25.10.2010, заключенного ОАО "РЖД" с ОАО "В-Сибпромтранс". Телефонные звонки о готовности вагонов дежурному станции не производятся и не производились, поскольку данная необходимость отсутствует.

Достоверность изложенной в акте информации истец не оспорил, что суд апелляционной инстанции выяснил у представителя в опросе в судебном заседании 27.02.2018.

При таком положении нельзя признать достоверными сведения, указанные в выписках из книги регистрации уведомлений от владельца пути необщего пользования о готовности вагонов к сдаче перевозчику, они не могут подтверждать факт уведомления ответчика о готовности вагонов к уборке пути необщего пользования ветвевладельца (третьего лица).

С учетом Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, отметки о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки в графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя", которые вправе делать грузоотправитель (в рассмотренном случае - истец), носят справочный характер о предполагаемой дате передачи вагона перевозчику и не отражают фактических обстоятельств предъявления вагонов к перевозке, фиксируемых участниками правоотношений в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи-уборки вагонов.

Обязательства сторон по доставке груза оформлены транспортными железнодорожными накладными, в которые истец своим усмотрением внес в графу 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя" даты и время передачи порожних вагонов перевозчику, опровергающиеся изложенной совокупностью доказательств в деле.

По данным системы ЭТРАН видно, что истец начинал оформление заявки (запроса), создавал документы на перевозку порожних вагонов N 57121592 (в июле 2017 года), N 50526755 (в июне-июле 2017 года), однако его представитель производил "откат операции". И только когда вагоны третьим лицом были выставлены на выставочный путь, перевозчик согласовал запросы на перевозку, произведена печать вагонного листа для осуществления осмотра вагона в коммерческом и техническом отношении на путях станции.

Оценив доказательства в деле соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у истца, не имеющего в спорный период времени прав грузоотправителя, а также не доказавшего факт нарушения со стороны перевозчика законодательства в части согласования уведомлений и уборки вагонов с путей необщего пользования, отсутствовали основания требовать от ответчика штраф за спорный период времени. Оснований для удовлетворения иска не имелось. Апелляционная жалоба ответчика обоснована и подлежала удовлетворению.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в обжалованной части подлежит отмене, так как истец отказался от части иска и этот отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части отказа от иска - прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда следует отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в иске.

При цене иска 78 360 руб. государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 3 134 руб. Истец уплатил государственную пошлину в связи с рассмотрением искового заявления по платежному поручению от 12.09.2017 N 637 в сумме 2 461 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу и 673 руб. (3 134 руб. - 2 461 руб.) не доплаченной государственной пошлины по исковому заявлению относятся на истца как на проигравшую сторону в споре, на истце же остаются расхода на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы истец по платежному поручению от 18.05.2018 N 811310 уплатил 3 299 руб. государственной пошлины, что на 299 руб. больше установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 299 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года по делу N А19-18031/2017 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Паритет" от требования о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 360 руб. штрафа. В указанной части требований производство по делу N А19-18031/2017 прекратить.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" в доход федерального бюджета 673 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 229 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18 мая 2018 года N 811310.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Каминский В.Л. Юдин С.И.