Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2020 г. N Ф02-2251/20 по делу N А10-4382/2019

город Иркутск

16 июля 2020 г.

Дело N А10-4382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Балсунаева В.И. (доверенность N ВСЖД-212/Д от 17.07.2018, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Екимова Станислава Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2019 года по делу N А10-4382/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Екимову Станиславу Георгиевичу (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 1 442,70 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Портовая, являющегося частью земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 03:23:0:0001, путем сноса возведенных строений и сооружений, вывоза вагона и контейнеров, демонтажа спортивного инвентаря в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда разрешить истцу освободить земельный участок с отнесением расходов на ответчика; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 212 380 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик не является собственником спорных зданий и сооружений, в связи с чем возложение на него обязанности по освобождению земельного участка является необоснованным. Ошибочными являются выводы судов о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в отсутствие доказательств пользования ответчиком спорным земельным участком. Истец не представил доказательств воспрепятствования ответчиком пользования данным земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

До начала судебного заседания поступило ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явиться в судебное заседание в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Данное ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сама по себе неблагоприятная эпидемиологическая обстановка не препятствуют стороне представлению своих интересов в суде. При этом заявление не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя по имеющимся в кассационной жалобе доводам. Ходатайство о проведении видеоконференц-связи предпринимателем не заявлено, в связи с чем указанные причины не могут быть признаны уважительными.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.03.2007 между управлением и обществом заключен договор N 07/07, по условиям которого обществу во временное владение и пользование сроком на 49 лет передан земельный участок площадью 2340500 кв.м., с кадастровым номером 03:23:0:0001, расположенный по адресу: г. Северобайкальск, полоса отвода железной дороги с 1 052 км. + ПК 8 по 1 071 км., для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

По результатам обследования арендуемого земельного участка 29.05.2018 обществом составлен акт, которым установлен факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка площадью 1 480 кв.м. под пейнтбольный клуб. Указанный акт подписан с обеих сторон без замечаний и разногласий.

Письмом от 08.08.2018 предприниматель обратился к обществу с просьбой предоставить ему в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером 03:23:0:0001 площадью 1480 кв.м., в целях использования спортивной секции пейнтбола.

В ответ на указанное обращение общество уведомило предпринимателя об отказе в предоставлении земельного участка в субаренду, предложив добровольно освободить занимаемый земельный участок в тридцатидневный срок.

Претензией от 18.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 29.05.2018 по 29.11.2018.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 222, 304, 305, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности размещения ответчиком спорных объектов в границах принадлежащего обществу на праве аренды земельного участка, невнесения платы за фактическое пользование земельным участком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 03:23:0:0001, находящийся в федеральной собственности и предоставленный истцу по договору аренды, имеет вид разрешенного использования - под полосу отвода железной дороги.

Согласно части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности акт с приложенным фотоматериалом, подтверждающий использование ответчиком земельного участка без правовых оснований, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих разрешение правообладателя земельного участка на размещение указанных объектов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 03:23:0:0001, часть участка площадью 1480 кв.м. занимает ответчик.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за фактическое использование занимаемой части земельного участка.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, сочли правомерным взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Как установлено судами, ответчик в отзыве на исковое заявление факт пользования спорным земельным участком признал, указывал на занятие площади не более 200 кв.м.

Между тем, площадь используемого предпринимателем земельного участка определена судами исходя из представленных в материалы дела доказательств (акта от 29.05.2018, а также запроса ответчика на предоставление ему части земельного участка площадью 1480 кв.м. в субаренду).

Поскольку обследование участка проводилось в присутствии ответчика, что подтверждается его подписью в акте, доводы заявителя о недоказанности фактического пользования земельным участком являются несостоятельными.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2019 года по делу N А10-4382/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров С.Б. Качуков