Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 302-ЭС20-17470 по делу N А10-4382/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 302-ЭС20-17470 по делу N А10-4382/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Екимова Станислава Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.11.2019 по делу N А10-4382/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2020 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Екимову Станиславу Георгиевичу об освобождении земельного участка путем сноса возведенных строений и сооружений; разрешении в случае неисполнения решения суда освободить земельный участок своими силами и за свой счет с отнесением расходов на ответчика; взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Екимову Станиславу Георгиевичу (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 1 442,70 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Портовая, являющегося частью земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 03:23:0:0001, путем сноса возведенных строений и сооружений, вывоза вагона и контейнеров, демонтажа спортивного инвентаря в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда разрешить истцу освободить земельный участок с отнесением расходов на ответчика; о взыскании 212 380 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьями 304, 305, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из доказанности факта использования предпринимателем части принадлежащего обществу на праве аренды земельного участка без правовых оснований, без внесения платы за фактическое использование занимаемой части земельного участка и размещения в его границах спорных объектов в отсутствие разрешения правообладателя земельного участка, в связи с чем сочли о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка и взыскания с него в пользу общества неосновательного обогащения.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Екимова Станислава Георгиевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова