Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2020 г. N Ф02-3035/20 по делу N А33-1118/2019

город Иркутск

15 июля 2020 г.

Дело N А33-1118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" - Гущиной Н.Р. (доверенность от 10.12.2018, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2019 года по делу N А33-1118/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее Красноярское управление Росприроднадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712, далее - АО "Красноярская ТЭЦ-1", общество) о взыскании обязательных платежей в размере 16 431 008 рублей 52 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2019 года произведена замена административного органа на его правопреемника - Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917, далее - Енисейское управление Росприроднадзора).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2019 года (с учетом определений от 13 ноября 2019 года, от 20 ноября 2019 года об исправлении арифметических ошибок) заявленные требования удовлетворены частично: с общества взыскано в доход соответствующего бюджета 5 615 329 рублей 83 копейки задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 4 квартал 2015 года, а также в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 36 824 рублей 60 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года решение суда первой инстанции изменено: принят отказ Енисейского управления от требований о взыскании 98 776 рублей 82 копеек, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены частично, с АО "Красноярская ТЭЦ-1" взыскано 5 516 553 рубля 01 копейка. Также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35 351 рубля. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в отношении удовлетворенных требований, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Как указано в кассационной жалобе, судами при взыскании 1 375 824 рублей 45 копеек (отходы на полигоне ООО "Экоресурс") не учтено, что плата за НВОС носит компенсационный характер, вносится не за факт размещения отходов на определенном объекте, а за вред, нанесенный окружающей среде определенным количеством образованных в процессе производственной деятельности загрязняющих веществ, сконцентрированных в отходе и попавших в природную среду. Перемещение отходов производства не влияет на уровень НВОС.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что судами необоснованно взыскана плата за НВОС без исключения объема воды из состава золошлаков при определении массы размещенных отходов.

Кроме того, размер платы определен административным органом без проведения контрольных мероприятий в порядке, установленном Федеральном законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Енисейское управление Росприроднадзора просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО "Красноярская ТЭЦ-1" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Енисейское управление Росприроднадзора о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное извещение - т.1, л.д. 3; информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако своих представителя в заседание суда не направило, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в установленные законодательством сроки представило квартальные расчеты платы за НВОС за 2015 год с указанием сумм платежей, подлежащих уплате в бюджет.

Согласно данным расчетам, образовалось 113 805,9 т отходов от сжигания углей, из них: 99 029,83 т было размещено на собственном объекте размещения (золоотвале); 14 776,08 т использовано (передано на использование).

Плата за размещение 99 029,83 т отходов исчислена и уплачена в бюджет в сумме 1 200 984 рубля 27 копеек.

Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 21.12.2012 N 05-1/26-971 в 2014-2015 годах АО "Красноярская ТЭЦ-1" установлен лимит для размещения отходов на собственном объекте в количестве 42 266,901 т; документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 22.12.2015 N 05-1/26-257 в 2015 году лимит установлен в количестве 2 168 т.

Согласно данным формы статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", представленной АО "Красноярская ТЭЦ-1" в Красноярское управление Росприроднадзора, в 2015 году плательщиком размещено на полигоне, принадлежащем ООО "Экоресурс", 149 860, 436 тонн отходов.

Поскольку общее количество отходов, размещенных на собственном золоотвале, не должно было превышать 44 434, 901 т., управление произвело расчет задолженности за превышение установленных лимитов на 54 594,93 т. На основании указанных данных также произведен расчет платы за НВОС, размещенных на полигоне ООО "Экоресурс".

При обращении в суд первой инстанции (с учетом произведенных оплат), по данным административного органа задолженность по обязательному платежу (в том числе за сверхлимитный объем отходов и за размещение отходов на полигоне ООО "Экоресурс") в целом за 2015 год составила 16 431 008 рублей 52 копейки, из которой за 4 квартал 2015 года - 5 615 329 рублей 83 копейки (4 239 505 рублей 38 копеек + 1 375 824 рублей 45 копеек).

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, Красноярское управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд.

Частично отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по требованию о взыскании платы за НВОС за 1-3 кварталы 2015 года пропущен срок исковой давности.

Удовлетворяя требование в отношении взыскания задолженности за 4 квартал 2015 года, суд исходил из того, что сумма платы и количество отходов определены административным органом надлежащим образом и в рамках его полномочий без проведения проверки в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу фактических обстоятельств согласился с выводами суда первой инстанции, однако с учетом отказа истца от требований о взыскании 98 776 рублей 82 копеек (частичная оплата задолженности за 4 квартал 2015 года) решение суда первой инстанции в соответствующей части изменил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены судебных актов на основании следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) и пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов является платным.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ также определено, что объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Пунктом 2 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (действовал в период рассматриваемых правоотношений, далее - Порядок N 632) установлены два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения (пункт 4 Порядка N 632).

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пукнт 5 Порядка N 632).

Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204, действовавшим в период рассматриваемых правоотношений, установлен порядок заполнения расчетов платы за НВОС. Данным порядком установлено, что Раздел 4 "Размещение отходов производства и потребления" заполняется по каждому объекту негативного воздействия (объекту размещения отходов) отдельно.

Исчисление и уплата платы производится плательщиком отдельно по месту нахождения производственных территорий и объектов размещения отходов по соответствующим муниципальным образованиям (пункт 19 указанного порядка), при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за фактическую массу отходов, размещенных в отчетный период.

На основании изложенного и с учетом положений статьей 16, 22 Закона N 7-ФЗ, статей 1, 18 Закона N 89-ФЗ, приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50, приказа Росприроднадзора от 29.02.2016 N 109 "Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" суды пришли к обоснованному выводу о правомерном расчете административным органом платы за НВОС исходя из данных о размещении отходов на собственном золоотвале АО "Красноярская ТЭЦ-1" и на полигоне ООО "Экоресурс" на основании документов, представленных самим обществом в установленном порядке (квартальных расчетов платы за НВОС, форм статистического наблюдения N 2-ТП, документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение).

Представленные истцом доказательства в ходе рассмотрения дела другой стороной не опровергнуты, иным имеющимся в деле доказательствам не противоречат. Вопрос о повторном исчислении платы за НВОС в отношении одних и тех же операций нижестоящими судами проверен и не нашел подтверждения.

Доводы кассационной жалобы об утверждении лимитов на размещение золошлаков в пересчете на сухое вещество и необходимости расчета платы за НВОС в соответствии установленными лимитами, а не с фактическими объемами размещенных отходов, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций исходя из того, что при расчете указанной платы подлежит учету фактический объем размещенного отхода. При рассмотрении дела не представлено доказательств фактического размещения отходов, осушенных до состояния сухого вещества.

Позиция общества о том, что размер взысканной платы мог быть в настоящем случае установлен только на основании проверки, проведенной в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, отклоняется, поскольку в настоящем случае расчет взысканной суммы произведен Красноярским управлением Росприроднадзора на основании отчетности, представляемой самим плательщиком и данных о нормативах образования отходов и лимитов на их размещение, имевшихся у административного органа в силу выполняемых им государственных функций. При рассмотрении дела не использовались доказательства, которые могли быть получены исключительно в рамках контрольных мероприятий в соответствии с Законом N 294-ФЗ. Суд округа из установленных судами обстоятельств не усматривает, что администратор рассматриваемых обязательных платежей при их расчете и обращении в суд действовал с превышением предоставленных ему полномочий.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов (в редакции постановления суда апелляционной инстанции) основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, по результатам кассационного рассмотрения подлежит оставлению без изменения постановление от 20 марта 2020 года.

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по делу N А33-1118/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина