Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2020 г. N Ф02-2886/20 по делу N А78-13268/2019

город Иркутск

17 июля 2020 г.

Дело N А78-13268/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Читатехэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года по делу N А78-13268/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее - Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении акционерного общества "Читатехэнерго" (ОГРН 1037550044432, ИНН 7536053550, г.Чита; далее - АО "Читатехэнерго", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

АО "Читатехэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 41, пунктов 1, 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила N 538), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку имеющиеся на рынке программно-аппаратные комплексы для внедрения системы технических средств в целях обеспечения функций оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ 3) не имеют сертификата соответствия, наличие которого предусмотрено в обязательном порядке статьей 41 Закона о связи, что подтверждается актом идентичной проверки от 15.05.2019, при которой нарушений не выявлено, а также письмом Роскомнадзора от 21.12.2017; срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку его следует исчислять с момента составления акта первой проверки 15.05.2019, проведенной тем же должностным лицом; предметом проверки являлись разные лицензии, однако они идентичны, замена произошла ввиду изменения юридического адреса общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Читатехэнерго" оказывает на территории Российской Федерации телематические услуги связи на основании лицензии N 175695 от 01.04.2015. Согласно пункту 9 лицензионных требований лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В Управление поступило обращение Управления Федеральной службы безопасности по Республике Бурятия о неисполнении оператором связи АО "Читатехэнерго" Плана мероприятий в рамках реализации требований постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (пункты 12, 13, 14 Правил) на сети общества при предоставлении телематических услуг связи, утвержденного 08.06.2016.

На основании приказа от 16.09.2019 N 65-нд (в редакции приказа от 14.10.2019 N 75-нд) Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Читатехэнерго" на предмет проверки соблюдения лицензионных условий (требований) и обязательных требований при оказании услуг электросвязи.

В ходе проверки административным органом установлено, что АО "Читатехэнерго" нарушило пункт 9 лицензионных требований лицензии N 175695 в части ненадлежащего исполнения своих требований по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий; пункты 12, 13, 14 Правил N 538 в части отсутствия удаленного доступа к базам данных с информацией об абонентах и оказанных им услугах связи, что создает угрозу обеспечения безопасности личности, общества и государства, а также неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.10.2019 и справке по результатам проверки (приложение N 2 к акту).

По факту осуществления деятельности с нарушением лицензионных требований Управлением в отношении общества составлен протокол от 25.10.2019 N АП-03/03/813 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении АО "Читатехэнерго" к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 64 Закона о связи операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации: 1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий; 2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1). Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами (часть 1.1.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", услуги телеграфной связи (телематических услуг) включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно пункту 9 лицензионных требований лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Принимая во внимание приведённое правовое регулирование, учитывая положения пунктов 4, 5, 7, 10, 12, 13 Правил N 538, суды двух инстанций по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон установили, что обществом совместно с УФСБ России по Республике Бурятия разработан и 08.06.2016 утвержден План мероприятий по вводу в эксплуатацию комплекса технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (пункты 12, 13, 14 Правил) на сети связи Предприятия Систем Автоматизации и Связи (ПСАС) филиала АО "Читатехэнерго" при предоставлении телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, в том числе услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и услуг голосовой связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (далее - План СОРМ).

Согласно пункту 14 Плана СОРМ оператору связи необходимо провести приемо-сдаточные испытания оборудования КТС ОРМ по результатам опытной эксплуатации, оформить протокол приемо-сдаточных испытаний и Акт по результатам приемо-сдаточных испытаний. Срок: июнь 2017 года.

Однако на момент проведения Управлением проверки общество не ввело в эксплуатацию технические средства ОРМ, чем нарушило свои обязанности по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, несмотря на согласование в установленном порядке указанного мероприятия в Плане СОРМ от 08.06.2016, что является нарушением лицензионных требований и свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку имеющиеся на рынке программно-аппаратные комплексы для внедрения системы технических средств в целях обеспечения функций оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ 3) не имеют сертификата соответствия, ссылки на акт идентичной проверки от 15.05.2019, при проведении которой нарушений не выявлено, а также письмо Роскомнадзора от 21.12.2017, не могут быть приняты во внимание.

Названный ответ Роскомнадзора дан на запрос общества в 2017 году и, как верно отметил суд апелляционной инстанции, не подтверждает факт отсутствия сертификата соответствия на названное оборудование на момент проведения проверки и выявления (обнаружения) административного правонарушения 14.10.2019. Доказательства принятия обществом в 2019 году мер к установке указанного оборудования и отсутствия возможности приобрести данное оборудование в связи с отсутствием его сертификации в материалах дела отсутствуют.

Ссылки на акт проверки от 15.05.2019, которым нарушений не установлено, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны, поскольку предметом рассмотрения в настоящем деле является привлечение общества к административной ответственности по результатам проверки, оформленной актом проверки от 14.10.2019.

Нарушение лицензионных условий носит длящийся характер и считается установленным в момент его обнаружения, то есть 14.10.2019.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлены, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года по делу N А78-13268/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина