Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2020 г. N Ф02-3327/20 по делу N А78-1203/2020

город Иркутск

17 июля 2020 г.

Дело N А78-1203/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по делу N А78-1203/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (далее - ООО "Спецтрансстрой", общество, заявитель) о вступлении в дело N А78-1203/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Спецтрансстрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2020 года по делу N А78-1203/2020.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подателю жалобы предложено устранить допущенные нарушения в срок до 01.06.2020 (представить доказательства направления или вручения другому лицу, участвующему в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ (не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда).

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В обоснование поданной жалобы общество указало, что истребуемые определением от 27 апреля 2020 года документы им были направлены в пределах установленного судом срока (01.06.2020) в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Общество с ограниченной ответственностью "Востокгеология" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором сослалось на законность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 указанной статьи).

Частью 5 статьи 263 АПК РФ установлено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Спецтрансстрой", апелляционный суд исходил из того, что заявитель надлежащим образом извещен о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (определение от 27 апреля 2020 года направлено лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2020 05:57:26 МСК), однако в установленный срок (до 01.06.2020) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайства о продлении срока для их устранения не заявил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный апелляционным судом для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 27.04.2020 и отсутствие ходатайства заявителя о продлении срока исполнения этого определения, суд апелляционной инстанции правомерно определением от 03.06.2020 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подачи истребуемых документов во исполнение определения от 27.04.2020 в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" в установленный судом срок документально не подтвержден, соответствующие сведения также отсутствуют и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (Раздел "Электронное дело") - kad.arbitr.ru.

Вместе с этим, суд округа считает необходимым отметить, что заявитель, направляя документы в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", должен был проявить разумную степень заботливости и осмотрительности, учесть срок, установленный судом апелляционной инстанции, до которого необходимые документы должны быть представлены в суд (01.06.2020), с учетом возможного несоответствия направленных документов Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, а также технических неполадок.

Только надлежащая подготовка процессуального документа, в данном случае апелляционной жалобы, по правилам статьи 260 АПК РФ перед непосредственной подачей ее в суд представляет заявителям гарантию защиты их прав и законных интересов, а реализация судом процессуальных мер вследствие несоблюдения заявителями требований об устранении недостатков в срок и в порядке, указанных в судебном акте, не может быть истолкована как нарушение прав и законных интересов обратившихся в суд лиц.

Кроме того, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в данном случае, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и подтверждением уважительности причин такого пропуска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по делу N А78-1203/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Н.П. Кушнарева