Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2020 г. N Ф02-3325/20 по делу N А58-13630/2018

город Иркутск

13 августа 2020 г.

Дело N А58-13630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Даудова Данияла Сажидуллаевича и Даудовой Эльвиры Абдулаевны - Аседулиной Татьяны Валерьевны (доверенности от 09.06.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Даудова Данияла Сажидуллаевича и Даудовой Эльвиры Абдулаевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по делу N А58-13630/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, г. Якутск, далее - АО "Теплоэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Даудову Даниялу Сажидуллаевичу (ОГРНИП 305142930500028, ИНН 054604616419, пос. Усть-Куйга Республики Саха (Якутия), далее - ИП Даудов Д.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 01.01.2018 N 339/1 за сентябрь-октябрь 2018 года в размере 48 703 рубля 79 копеек, стоимости неучтенного холодного водоснабжения за период с 04.09.2017 по 25.10.2018 в размере 641 729 рублей 63 копейки, неустойки за период с 13.11.2018 по 17.12.2018 в размере 14 155 рублей 07 копеек и далее с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9, части 3 статьи 15, статьи 71, части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Даудов Д.С. указывает, что помещение, расположенное по адресу: 678550, Республика Саха (Якутия), у. Усть-Янский, пос. Усть-Куйга, ул. Зеленая, д. 21б, ему не принадлежит. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена по неверному адресу. Ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. В акте подключения от 04.09.2017 не указан конкретный адрес объекта, в отношении которого он составлен, кроме того акт подписан Даудовой Э.А., не имеющей на то полномочий.

Даудова Эльвира Абдулаевна (далее - Даудова Э.А.) как лицо, не участвовавшее в деле, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также обратилась с кассационной жалобой. По мнению Даудовой Э.А., судебные акты приняты о ее правах и законных интересах, поскольку она является супругой ответчика. Указывает, что 01.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор N 339/1 теплоснабжения и поставки горячей воды, который распространяет свое действие на жилой дом, расположенный по адресу: 678550, Республика Саха (Якутия), у. Усть-Янский, пос. Усть-Куйга, ул. Зеленая, д. 19. Данное имущество находится в общей совместной собственности супругов. Также, по мнению Даудовой Э.А., факт наличия права собственности на помещение, расположенное по адресу: 678550, Республика Саха (Якутия), у. Усть-Янский, пос. Усть-Куйга, ул. Зеленая, д. 21б, у ответчика не доказан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 13.08.2020 представитель заявителей доводы кассационных жалоб поддержала.

Кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие истца, который надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2018 между АО "Теплоэнергосервис" (теплоснабжающая организация) и ИП Даудовым Д.С. (потребитель) заключен договор N 339/1 теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять в отопительный период поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя), именуемые в дальнейшем теплоэнергоресурсы, оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов муниципального заказчика, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать приобретаемые теплоэнергоресурсы, тепловые потери и оказанные услуги в пределах балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Адрес объекта поставки по договору - 678550, Республика Саха (Якутия), у. Усть-Янский, пос. Усть-Куйга, ул. Зеленая, д. 21б.

Истец свои обязательства по договору исполнил, за период сентябрь-октябрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 48 703 рубля 79 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2018 N 889, от 31.10.2018 N 1049.

Кроме того, актом о несанкционированном подключении оборудования к сетям холодного водоснабжения N 143 от 25.10.2018 представителями АО "Теплоэнергосервис" в присутствии потребителя ИП Даудова Д.С. зафиксировано несанкционированное подключение к сетям холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу:

п. Усть-Куйга, ул. Зеленая, магазин "Прогресс". Указанный акт подписан представителями истца и ответчика.

На основании акта N 143 от 25.10.2018 АО "Теплоэнергосервис" произвело расчет водопотребления методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Расчет произведен с момента последнего осмотра энергопринимающих устройств объектов - 04.09.2017.

Ответчик оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ИП Даудов Д.С. возражал только в отношении удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости водопотребления по методу учета пропускной способности устройств и сооружений.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия у ответчика задолженности за принятую тепловую энергию, а также наличия доказательств безучетного потребления воды и обоснованности соответствующего расчета задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор N 339/1 от 01.01.2018; акт N 143 от 25.10.2018; акт подключения от 04.09.2017; заявку на заключение договора холодного водоснабжения от 26.10.2018; договор холодного водоснабжения N 03089-Х от 29.12.2018; акт раздела границ от 25.03.2019) суды установили, что ответчик произвел несанкционированное подключение объекта к сетям холодного водоснабжения и в отсутствие заключенного договора на водоснабжение осуществлял самовольное потребление холодной воды.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать коммунальные ресурсы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности на спорное помещение (пос. Усть-Куйга, ул. Зеленая, д. 21б), подлежат отклонению, поскольку факт владения помещением и фактического пользования коммунальными ресурсами ответчиком установлен судами на основании совокупной оценки представленных доказательств. Так, ранее 01.01.2018 ИП Даудов Д.С. заключил договор на поставку тепловой энергии на этот же объект, а после выявления несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения заключил также договор и на холодное водоснабжение. Оспариваемый ответчиком акт подключения от 04.09.2017 был предметом оценки судов, в частности, в нем указано наименование магазина "Прогресс", этот акт подписан представителем ответчика Даудовой Э.А., полномочия которой явствовали из обстановки.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. При указанных обстоятельствах юридические основания пользования зданием, где находятся энергопринимающие устройства, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за поставленную воду и тепло.

Довод о ненадлежащем извещении ИП Даудова Д.С. о судебном разбирательстве не нашел своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что ответчик неоднократно подавал в суд первой инстанции подписанные им лично ходатайства и возражения на иск, а также подавал апелляционную жалобу, то есть был извещен о судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка, впервые заявленные только на стадии кассационного обжалования, суд округа отклоняет, так как оценка обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции. Поскольку установленная процессуальным законом необходимость принятия мер к досудебному урегулированию спора направлена на его разрешение без обращения в суд и основана на добровольности и встречности действий каждой стороны спора, то в ситуации отсутствия каких-либо предложений по урегулированию спора во внесудебном порядке оставление искового заявления без рассмотрения, повлечет необоснованное затягивание разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ИП Даудова Д.С. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы ИП Даудова Д.С. по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Производство по кассационной жалобе Даудовой Э.А. подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из содержания указанных норм следует, что судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

В настоящем деле рассматривались правоотношения между истцом (как ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (как абонентом) по поставке тепловой энергии и взысканию стоимости за самовольное потребление холодной воды. Обжалуемые акты не создают Даудовой Э.А. препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, поскольку каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Даудовой Э.А. не содержат.

Ссылка Даудовой Э.А. на то, что расположенный по адресу: 678550, Республика Саха (Якутия), у. Усть-Янский, пос. Усть-Куйга, ул. Зеленая, д. 19 объект находится в их совместной с ответчиком собственности, отклоняется, поскольку поставка ресурсов в указанный дом предметом спора не является.

Следовательно, производство по кассационной жалобе Даудовой Э.А. подлежит прекращению.

Даудовой Э.А. уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 15.06.2020.

Вопросы возврата из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат разрешению только при наличии оригинала платежного документа (пункт 3 статьи 333.18, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации)

Поскольку Даудовой Э.А. не представлен оригинал документа об уплате пошлины, суд округа не имеет возможности решить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Изложенное выше не препятствует обращению в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по делу N А58-13630/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даудова Данияла Сажидуллаевича - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Даудовой Эльвиры Абдулаевны прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев