Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2020 г. N Ф02-3625/20 по делу N А58-8543/2017

город Иркутск

14 августа 2020 г.

Дело N А58-8543/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Соя" - Донцова Дмитрия Александровича (доверенность от 21.02.2020, удостоверение адвоката), финансового управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича - Бушмелевой Вероники Алексеевны (доверенность от 12.05.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соя" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года по делу N А58-8543/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2017 года возбуждено производство по делу N А58-8543/2017 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Викуловой Юлии Александровны (ОГРНИП 306280102300012, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), далее - Викулова Ю.А., должник).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2018 года Викулова Ю.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна (далее - Кручинина Е.В.).

Финансовый управляющий Кручинина Е.В. обратилась в суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Кручинина Е.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, финансовым управляющим утвержден Ивасюк Сергей Дмитриевич (далее - Ивасюк С.Д.).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года определение суда первой инстанции от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части утверждения финансовым управляющим Ивасюка С.Д. общество с ограниченной ответственностью "Соя" (далее - ООО "Соя") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия судебной практики, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что у судов отсутствовали основания для утверждения финансовым управляющим кандидатуры арбитражного управляющего Ивасюка С.Д., поскольку последний входит в группу компаний, аффилированных с должником. Указывает, что, несмотря на устранение обстоятельств юридической аффилированности Ивасюка С.Д. по отношению к должнику на стадии апелляционного производства, основания сомневаться в его объективности, независимости и беспристрастности не отпали.

По мнению ООО "Соя", в такой ситуации судам необходимо было применить практику случайного выбора саморегулируемой организации для сохранения баланса интересов заинтересованных лиц в деле о банкротстве должника.

Определение от 21 июля 2020 года о назначении на 14 часов 40 минут 13 августа 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 22 июля 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от Викуловой Ю.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она поддерживает доводы жалобы, от финансового управляющего Ивасюка С.Д. также поступил отзыв, в котором содержится несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Соя" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель финансового управляющего возразила против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.10.2019 финансовым управляющим Кручининой Е.В. проведено собрание кредиторов должника, по 6 вопросу повестки большинством голосов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Ивасюка С.Д., члена ассоциации Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 45, 213.9 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 14.10.2019, утвердил финансовым управляющим Ивасюка С.Д..

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 26 мая 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 18 декабря 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд в случае освобождения или отстранения финансового управляющего утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден в деле о банкротстве должника, является его заинтересованность по отношению к должнику и его кредиторам.

Суд первой инстанции установив, что принятое на собрании кредиторов 14.10.2019 решение о выборе кандидатуры для утверждения финансовым управляющим должника, выражает действительную волю гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, в установленном порядке не признано недействительным, приняв во внимание информацию саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ивасюка С.Д. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердил его финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения довода о заинтересованности Ивасюка С.Д. по отношению к должнику в связи с тем, что он утвержден конкурсным управляющим в процедурах банкротства общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Амур", общества с ограниченной ответственностью "Элеватор", общества с ограниченной ответственностью "ТП Покровка", которые входят в одну группу лиц с Викуловой Ю.А., суд апелляционной инстанции указал, что поскольку арбитражный управляющий в делах N А04-6174/2018, N А04-250/2018, N А16-2267/2018 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, соответствующие основания отпали.

То обстоятельство, что на дату принятия оспариваемого определения суда первой инстанции Ивасюк С.Д. не был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в вышеперечисленных процедурах банкротства, само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы в качестве доказательств заинтересованности финансового управляющего по отношению к должнику, были предметом исследования апелляционным судом и по результатам их оценки отклонены как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств по делу, что выходит за пределы полномочий кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года по делу N А58-8543/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина