Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2020 г. N Ф02-3597/20 по делу N А19-24475/2019

город Иркутск

17 августа 2020 г.

Дело N А19-24475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-24475/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крепость" (ОГРН 1163850058393, ИНН 3805729391, далее - ООО "Крепость", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, фонд) в лице филиала N 13 о признании незаконными решения от 23.05.2019 N 18 ч "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 35 835 рублей 93 копеек, и решения от 23.05.2019 N 18 ч "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету суммы в размере 35 835 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу о том, что решения фонда незаконны, наступление страховых случаев, с которым законодательство связывает выплату рассматриваемых пособий, документально подтверждено.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что наличие реальных трудовых отношений между ООО "Крепость" и Кожевниковой Н.А. не доказано.

Судами не учтено, что представленные страхователем документы на выплату пособий Кожевниковой Н.А. по уходу за ребенком и в связи с временной нетрудоспособностью Запорожец И.М. и Беловенцевой М.Ю. содержат противоречия, оформлены с нарушениями, а также частично нечитаемы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - том дела 1, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещалась в сети Интернет), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с обращением ООО "Крепость" за выделением средств на выплату страхового обеспечения фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 11.04.2019 N 108 ч/осс/р и приняты решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения и непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в оспариваемой обществом части - в сумме 35 835 рублей 93 копеек.

Принимая решения в указанной части, Фонд социального страхования исходил из следующих обстоятельств.

01.09.2016 Кожевникова Н.А. принята в ООО "Крепость" на должность администратора супермаркета "Подсолнух", однако с 03.09.2016 указанному лицу предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет. Общество оформило трудовые отношения с Кожевниковой Н.А. без фактического осуществления ею трудовых обязанностей. Действия страхователя в данном случае преследовали цель неправомерного получения средств социального страхования.

Представленные страхователем документы в обоснование расходов на выплату пособий Запорожец И.М. и Беловенцевой М.Ю. имеют существенные недостатки (исправления, нечитаемые реквизиты, неточности),

Не согласившись с решениями фонда в части отказа в выделении средств и принятия к зачету расходов на сумму 35 835 рублей 93 копеек, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фонд социального страхования не доказал создание обществом формальных отношений, направленных исключительно на неправомерное получение денежных средств для выплаты социальных пособий. Представленные в обоснование понесенных расходов документы не имеют существенных нарушений, подтверждают наступление страховых случаев и достаточны для выделения средств на выплату пособий (принятия к зачету расходов).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Судами правильно применены положения статей 3, 6, 7, 8, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 2, 2.2, 3, 4.2, 4.6, 4.7, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 64, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, правовые подходы, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 13640/09.

Судами установлено и правомерно принято во внимание, что Кожевникова Н.А. в течение длительного времени (имела 7-летний опыт работы) осуществляла трудовую деятельность в должности администратора супермаркета "Подсолнух", что свидетельствует о наличии у нее соответствующей квалификации и опыта на момент принятия на работу в ООО "Крепость".

Также судами установлено, что трудоустройство Кожевниковой Н.А. и некоторых других работников в общество было связано с прекращением деятельности предыдущего арендатора супермаркета "Подсолнух" и началом в нем торговой деятельности ООО "Крепость".

Принятие в штат общества Кожевниковой Н.А. за 2 дня до ухода в отпуск по уходу за вторым ребенком не исключало возможности исполнения трудовых обязанностей данным лицом по окончании отпуска. Возвращение к трудовой деятельности данной работницы 09.01.2018 подтверждается справкой о доходах физического лица за 2018 год.

Фонд не оспаривает подтвержденный документами факт наступления страхового случая и выплаты пособия страхователем за счет собственных средств.

На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что решения фонда в части эпизода с Кожевниковой Н.А. не соответствуют законодательству.

Всесторонне исследовав материалы дела по эпизодам с Запорожец И.М. и Беловенцевой М.Ю., суды пришли к обоснованному выводу о том, что, вопреки позиции фонда, имеющиеся в деле доказательства подтверждают наступление страховых случаев и фактическое несение расходов общества в связи с этим; расходные кассовые ордера согласуются с данными кассовой книги общества за 2016 год; остальные нарушения в оформлении документов (в том числе по вопросам ведения трудовых книжек) не являются существенными в рассматриваемых правоотношениях по выплате пособий и возмещению фактически понесенных страхователем расходов; листки нетрудоспособности имеют все необходимые реквизиты, а выявленные фондом отдельные нарушения оформления медицинской документации не свидетельствуют о необоснованности выдачи листков нетрудоспособности.

Суд округа полагает основанным на материалах дела вывод судов о том, установленных Фондом социального страхования по результатам проверки обстоятельств в рассматриваемом случае недостаточно для признания действий общества по трудоустройству Кожевниковой Н.А. формальными, направленными исключительно получение средств социального страхования и не имеющими связи с ведением реальной экономической деятельности; наличие трудовых отношений и наступление страховых случаев по эпизодам с Запорожец И.М. и Беловенцевой М.Ю. подтверждено доказательствами, отвечающими критериям относимости, достаточности, достоверности и допустимости.

Следовательно, является правильным и мотивированным вывод судов об отсутствии у фонда оснований для отказа в оспариваемой части в возмещении расходов и непринятия к зачету спорных расходов на выплату страхового обеспечения.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые уже являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по своей сути выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-24475/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский