Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2020 г. N Ф02-3433/20 по делу N А74-12159/2017

город Иркутск

18 августа 2020 г.

Дело N А74-12159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевцова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2020 года по делу N А74-12159/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356, г. Черногорск Республики Хакасия, далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Шевцову Сергею Анатольевичу (ИНН 190303558605, ОГРНИП 315190300007072, далее также - предприниматель Шевцов С.А., ответчик) о взыскании 205 455 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.05.2014 N 2875 и 64 235 рублей 06 копеек неустойки за период с 16.07.2014 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 октября 2017 года (с учетом определения от 24 октября 2017 года об исправлении арифметической ошибки) иск удовлетворен частично, с предпринимателя Шевцова С.А. в пользу администрации взыскано 180 133 рубля 58 копеек задолженности и 52 418 рублей 26 копеек неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Впоследствии предприниматель Шевцов С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре решения от 24 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и о приостановлении исполнительного производства от 20.11.2018 N 32416/19/19020-ИП (64578/18/19020). При этом в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель сослался на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2019 года по делу N 2а-1242/2019, которым примененное при рассмотрении настоящего дела постановление администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования" признано не действующим в части определения отдельных коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Шевцов С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

В поданной жалобе ответчик со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П указал на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В представленном отзыве администрация указала на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 13 июля 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 августа 2020 года судом был объявлен перерыв до 11 августа 2020 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 11 августа 2020 года судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей в заседание вновь не обеспечили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых определения и постановления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их изменения или отмены.

Как указано выше, в рамках настоящего дела истцом было предъявлено требование о взыскании с предпринимателя Шевцова С.А. 205 455 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.05.2014 N 2875 за период с июля 2014 года по декабрь 2016 года, а также 64 235 рублей 06 копеек неустойки за период с 16.07.2014 по 31.12.2016. В качестве основания иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по этому договору и, как следствие, на наличие у него соответствующей задолженности. При этом расчет арендной платы, подлежащей взысканию с предпринимателя, был произведен истцом в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, и в соответствии с постановлением администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п "Об утверждении коэффициента арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования".

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции, признав доказанным и установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, исходил из наличия оснований для взыскания с него как задолженности по арендной плате в установленном судом размере, так и неустойки за нарушение сроков ее внесения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 24 октября 2017 года, предприниматель Шевцов С.А. в качестве обстоятельства, являющегося основанием для такого пересмотра сослался на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2019 года по делу N 2а-1242/2019, которым постановление администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования" признано не действующим в части определения отдельных коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков (коэффициентов в размере 5,5 % и 7,12 %).

Рассмотрев предъявленное заявление, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не соответствуют критериям новых или вновь открывшихся обстоятельств и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 части 3 этой статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В рассматриваемом случае, как указано выше, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2019 года по делу N 2а-1242/2019 было признано не действующим в части постановление администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования", являющееся нормативным правовым актом. При этом указанное постановление признано не действующим со дня вступления данного решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. При этом, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, признание судом не действующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших в том числе и из ранее сложившихся правоотношений, но не влечет возможность пересмотра в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу решения суда по спору, рассмотренному до признания этого нормативного правового акта не действующим.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки ответчика на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П не опровергают правильность сделанных судами выводов, поскольку в этом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Между тем в рассматриваемом случае предприниматель Шевцов С.А. административным истцом в деле N 2а-1242/2019, рассмотренном Черногорским городским судом Республики Хакасия, не являлся.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 763-О-О по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16.06.1998 N 19-П, от 11.04.2000 N 6-П, от 18.07.2003 N 13-П и от 27.01.2004 N 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Таким образом, поскольку постановление администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п является не действующим с 28.11.2019 - с даты вступления в законную силу решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2019 года по делу N 2а-1242/2019, при этом предприниматель Шевцов С.А. не являлся административным истцом на данному делу, признание этого постановления не действующим правомерно не было признано судами обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра принятого по настоящему делу решения Арбитражного суда Республики Хакасия в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2020 года по делу N А74-12159/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2020 года по делу N А74-12159/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.П. Васина В.Д. Загвоздин