Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2020 г. N Ф02-3657/20 по делу N А19-18972/2017

г.Иркутск

19 августа 2020 г.

Дело N А19-18972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Рассоловой Надежды Николаевны - Абрашитовой Алены Николаевны (доверенность от 13.05.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рассоловой Надежды Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А19-18972/2017,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-18972/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Креста" (ОГРН 1023801547110, г.Иркутск, далее - ООО "Креста", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Сервис", принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2017 года.

Решением от 21 декабря 2017 года ООО "Креста" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, предусмотренной параграфом 1 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) до 18.04.2018, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 26.10.2020 определением от 7 августа 2020 года.

Конкурсный управляющий ООО "Креста" Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился 05.03.2019 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании недействительным на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи, заключенного 13.09.2017 между ООО "Креста" и Рассоловой Надеждой Николаевной (далее - Рассолова Н.Н.), о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата должнику 2-комнатной квартиры N 1 площадью 47,7 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000026:7887, расположенной на первом этаже 2-этажного брусчатого дома N 23 на ул.Мухиной в г.Иркутске (далее - квартира).

Определением от 14 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Рассолова Н.Н. просит отменить определение от 14 января 2020 года и постановление от 11 июня 2020 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие доказательств оплаты квартиры и на совершение оспариваемой сделки в обычной хозяйственной деятельности должника; на недоказанность аффилированности должника и Рассоловой Н.Н., на неограниченность в обороте квартиры и добросовестность Рассоловой Н.Н.; на пропуск срока исковой давности и на обход правил о сроке исковой давности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 20 июля 2020 года о назначении на 18.08.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Рассоловой Н.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А19-18972/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 21.07.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явилась представитель заявителя кассационной жалобы Абрашитова А.Н.

Кассационная жалоба рассмотрения в отсутствие конкурсного управляющего на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Рассоловой Н.Н. - Абрашитова А.Н. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя участника обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 14 января 2020 года и постановления от 11 июня 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 13.09.2017 и применения последствий его недействительности, содержащемуся в обжалуемых судебных актах.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, дом N 23 на ул.Мухиной, в котором расположена квартира, распоряжением Администрации города Иркутска от 10.12.2014 N 944-02-000551/14 признан аварийным и подлежащим сносу.

ООО "Креста", выступающее в качестве застройщика, приняло на себя обязательство по договору N 010-60-000725/2016 о развитии застроенной территории, расположенной в Свердловском районе г.Иркутска, заключенному 17.06.2016 между должником и Администрацией города Иркутска (далее - договор от 17.06.2016), произвести расселение граждан из признанных аварийными и подлежащими сносу жилых помещений, расположенных, в том числе в жилом доме N 23 на ул.Мухиной в г.Иркутске.

В рамках реализации договора от 17.06.2016 ООО "Креста" выкупило квартиру за 2.700.000 рублей у Анохиной Галины Семеновны по договору купли-продажи от 13.09.2016.

По договору от 13.09.2017 ООО "Креста" продало квартиру Рассоловой Н.Н. за 2.700.000 рублей (право собственности зарегистрировано 19.09.2017), записав в тексте названной сделки о произведенном до его подписания расчете.

Между тем, финансовая возможность Рассоловой Н.Н. оплатить за квартиру 2.700.000 рублей не доказана.

По договору купли-продажи от 25.04.2018 Рассолова Н.Н. продала квартиру Красикову Сергею Леонидовичу (далее - Красиков С.Л.) за 2.700.000 рублей, указав в тексте названной сделки на оплату в день ее подписания (право собственности зарегистрировано 15.05.2018).

26.10.2019 Красиков С.Л. продал квартиру Рассоловой Н.Н. по договору купли-продажи от 26.10.2019 за 2.700.000 рублей, указав в тексте названной сделки на оплату в день ее подписания (право собственности зарегистрировано 13.11.2019).

Признавая недействительным договор купли-продажи от 13.09.2017, и применяя последствия его недействительности, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 61.1, 61.6, 61.9 Закона о банкротстве и статьями 10, 167, 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что 3-годичный срок исковой давности не пропущен, из ничтожности оспариваемой сделки как совершенной со злоупотреблением ее сторонами правом и посягающей на публичные интересы органа местного самоуправления, наделенного полномочиями в области жилищных отношений - Администрации города Иркутска, по реализации прав в рамках договора о развитии территорий от 17.06.2016, о котором Рассоловой Н.Н., совершившей не одну такую сделку, достоверно было известно; из непрозрачной схемы расчетов за спорную квартиру, позволявшую не передавать денежные средства и претендовать на возникновение денежного обязательства при новом выкупе должником квартиры.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Рассоловой Н.Н. постановлением от 11 июня 2020 года оставил определение от 14 января 2020 года без изменения, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве позволяет заинтересованному лицу оспорить сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок не препятствует их квалификации по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенных со злоупотреблением правом (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Квалификация недействительности сделки по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации допустима в отношении сделок с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014, от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013), что имеет место в данном случае.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет осуществления гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Положения названной нормы права предполагают недобросовестность поведения (злоупотребление правом) обеими сторонами сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Государственная регистрация права собственности оспариваемого договора купли-продажи от 13.09.2017 проведена 19.09.2017, заявление конкурсного управляющего о признании названной сделки недействительной последовало 05.03.2019, поэтому 3-годичный срок исковой давности для признания сделки недействительной по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вопреки доводам кассационной жалобы не пропущен.

В силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от 13.09.2017 ничтожен как совершенный со злоупотреблением правом со стороны ООО "Креста" (после выкупа квартиры в аварийном доме, подлежащем сносу, последовало ее отчуждение без встречного предоставления с целью повторного обязательного выкупа с возникновением денежного обязательства должника перед Рассоловой Н.Н.), со стороны Рассоловой Н.Н. (приобретение квартиры в аварийном доме, подлежащем сносу, без встречного предоставления для цели повторного выкупа ООО "Креста" квартиры и возникновения перед нею денежного обязательства), а, кроме того, посягающий на публичные интересы Администрации города Иркутска по реализации прав органа местного самоуправления в рамках договора о развитии территории от 17.06.2016.

При установленных обстоятельствах спора при его рассмотрении по существу вывод о недействительности оспариваемой сделки, сделанный судами первой и апелляционной инстанций, представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Довод о совершении сделки, ничтожной в силу статьей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обычной хозяйственной деятельности должника не основан на пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку доказательств, которые оценены при рассмотрении обособленного спора с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают их незаконности.

Полномочия для переоценки доказательств суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А19-18972/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, уплаченная Рассоловой Н.Н. при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 3 июля 2020 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А19-18972/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская