Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2020 г. N Ф02-3180/20 по делу N А33-26780/2019

город Иркутск

20 августа 2020 г.

Дело N А33-26780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва: представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Корниловой И.А. (доверенность 24/599 от 25.12.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), общества с ограниченной ответственностью Электрическая Сетевая Компания "Энергия" Карловой Е.Н. (доверенность от 13.08.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), после перерыва - без участия представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по делу N А33-26780/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая Сетевая Компания "Энергия" (ОГРН: 1162468066859, ИНН: 2452043606, г. Железногорск, далее - ООО ЭСК "Энергия", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май - июнь 2019 года в размере 9 620 149 рублей 69 копеек, неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 15.05.2019 по 12.11.2019 в размере 701 206 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года, принят отказ ПАО "МРСК Сибири" от иска в части требований о взыскании с ООО ЭСК "Энергия" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.03.2017 N 18.2400.1896.17 за май - июнь 2019 года в размере 9 620 149 рублей 69 копеек, производство по делу в данной части прекращено, в части взыскания неустойки за период с 15.05.2019 по 12.11.2019 в размере 701 206 рублей 95 копеек иск удовлетворен, распределены расходы по государственной пошлине.

Решение мотивированно: в части прекращения производства - отказом от части исковых требований, в части удовлетворения иска - правомерностью начисления истцом неустойки на авансовые платежи, правильностью определения дат, с которых следует начислять неустойку (с 14 и 19 чисел).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года изменено, иск удовлетворен частично: с ООО ЭСК "Энергия" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 574 264 рубля 27 копеек неустойки за период с 21.06.2019 по 12.11.2019, в остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Постановление мотивировано: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика оплатить законную неустойку за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии, в части отказа в иске - необоснованностью начисления неустойки на авансовые платежи, правомерностью начисления неустойки с 21 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Постановление принято со ссылкой на статьи 194, 333, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 15(3), 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), с учетом правовых позиций, изложенных в определениях Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 305-ЭС18-8863, от 22 мая 2018 года N 305-ЭС18-151, от 21 марта 2019 года N 305-ЭС18-20107.

ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает что:

-вывод суда апелляционной инстанции о том, что договором не предусмотрена возможность начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, является ошибочным;

-дата, с которой следует начислять неустойку, определена неверно (нужно начислять с 20, а не с 21 числа);

- неустойка должна начисляться на всю сумму неоплаченной задолженности до полной ее оплаты, а не на сумму произведенного частичного платежа.

ООО ЭСК "Энергия" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, указало на необоснованность доводов истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ПАО "МРСК Сибири" и ООО ЭСК "Энергия" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2020 до 10 часов 40 минут 13.08.2020, информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к смежной сетевой организации о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ООО ЭСК "Энергия" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.03.2017 N 18.2400.1896.17, по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц. Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет- фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты. Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п.4.9 и п.4.10 настоящего договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В период с мая по июнь 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, оплата которых произведена с нарушением установленных сроков. В связи с просрочкой платежа истцом начислена неустойка в размере 701 206 рублей 95 копеек за период с 15.05.2019 по 12.11.2019. Неоплата ответчиком начисленной неустойки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктам 8, 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Законная неустойка за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки установлена пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг по день фактической оплаты.

Разногласия сторон по вопросу начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи состоят в разном толковании условий договора:

- истец считает, что возможность начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи согласована в пунктах 4.9 и 5.7 заключенного договора;

- ответчик считает, что указанные пункты не содержат прямого указания на возможность начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права в части возможности начисления неустойки на авансовые платежи, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Сроки оплаты электрической энергии внесены сторонами в договор во исполнение нормативных требований пункта 15(3) Правил N 861. Так, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

Законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Положения пунктов 4.9 и 5.7 договора от 06.03.2017 N 18.2400.1896.17 исследованы судом апелляционной инстанции, истолкованы им с соблюдением правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае ссылка на положения пункта 4.9 договора сама по себе не может свидетельствовать о согласовании сторонами права начисления неустойки на авансовые платежи.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи является обоснованным.

Разногласия сторон по вопросу даты, с которой следует начислять неустойку, сводятся к разному толкованию положений пункта 15(3) Правил N 861:

- истец считает, что неустойка должна начисляться с 20 числа (последний день исполнения обязательства 19 число);

- ответчик считает, что неустойка должна начисляться с 21 числа (последний день исполнения обязательства 20 число).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права в данной части, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В пункте 15 (3) Правил N 861 и пункте 4.9 договора от 06.03.2017 N 18.2400.1896.17 срок исполнения обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии определен календарной датой - 20 число месяца, следующего за расчетным, в связи с чем просрочка исполнения денежного обязательства наступает на следующий день после указанной даты - с 21 числа.

Использование предлогов "до", "по" в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку срок определен указанием на конкретную дату, следовательно, период просрочки исполнения обязательства начинает течь на следующий день после даты окончания срока его исполнения (статьи 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о начислении неустойки с 21 числа месяца, следующего за расчетным периодом, являются обоснованными.

Разногласия сторон по порядку (методу) начисления неустойки сводятся к тому, что:

- истец считает, что неустойка должна начисляться на всю сумму неоплаченной задолженности до полной ее оплаты;

- ответчик считает, что неустойка должна начисляться на сумму произведенного частичного платежа.

С позицией истца по указанным вопросам согласился суд первой инстанции, позицию ответчика поддержал суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в силу абзаца 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике пени за несвоевременно и (или) не полностью оплаченные услуги по передаче электроэнергии определяются от не выплаченной в срок суммы долга. Данное требование является императивным; в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о правомерности определения неустойки от части задолженности, оплаченной должником, прямо противоречит указанной выше норме права; расчет неустойки, произведенный судом апелляционной инстанции, является неправильным.

Следовательно, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела в связи с необходимостью осуществления расчета неустойки, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, произвести расчет неустойки в соответствии с требованиями законодательства, распределить между сторонами судебные расходы, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по делу N А33-26780/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев