Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2020 г. N Ф02-3522/20 по делу N А19-28053/2019

город Иркутск

25 августа 2020 г.

Дело N А19-28053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-28053/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Шелеховская районная больница" (ОГРН 1023802256763, ИНН 3821001539; далее - страхователь, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения филиала N 1 государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; далее - фонд) от 23.08.2019 N 386 в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 345 383 рубля 67 копеек (Медведева С.С., Петрина А.А., Бобкина С.В.); о взыскании с фонда в пользу учреждения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы фонда установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении учреждением правом как работодателя на заключение трудовых договоров с Медведевой С.С., Патриной А.А. и Бобкиной С.В. накануне наступления страхового случая, а также о создании искусственной ситуации с целью необоснованного возмещения Фондом социального страхования средств на выплату пособий. Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не является безусловным основанием для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

Учреждением отзыв на кассационную жалобу фонда не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной плановой проверки учреждения на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством филиалом N 1 фонда принято решение от 23.08.2019 N 386 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством размере 345 383 рублей 67 копеек.

Фонд не принял расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Медведевой С.С., Патриной А.А. и Бобкиной С.В. в связи с тем, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о создании искусственной ситуации по трудоустройству с целью получения неправомерного возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учреждение, полагая, что решение фонда по указанному эпизоду нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (наличие трудовых отношений; наступление страхового случая; выплата пособия застрахованному лицу). Фондом не доказано преднамеренное создание искусственной ситуации в целях получения возмещения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судами обоснованно установлено, что обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из представленных документов следует, что в подтверждение наличия реальных трудовых отношений с Медведевой С.С., Петриной А.А., Бобкиной С.В. учреждением в материалы дела представлены следующие доказательства: копии трудовых договоров, должностной инструкции архивариуса, расчетные листки, копии табеля учета рабочего времени, должностной инструкции Патриной А.А., должностной инструкции Бобкиной С.В., карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат и страховых взносов.

Из представленных документов следует, что в учреждении имелись вакансии на должность уборщика производственных и служебных помещений, а также на должность архивариуса.

Согласно данным документам Медведева С.С. осуществляла подготовку дел для передачи их в архивный отдел администрации Шелеховского муниципального района, а также по формированию архива учреждения. Согласно пояснениям страхователя, после ухода Медведевой С.С. в декретный отпуск на должность архивариуса не удавалось принять сотрудника, поскольку специфика работы архивариуса, низкий размер заработной платы и временный характер работы не является привлекательным для соискателей.

При этом нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия лица, претендующего на выплату пособий.

То обстоятельство, что сотрудники были приняты на работу за непродолжительное время до возникновения у указанных лиц права на отпуск по беременности и родам, не свидетельствует в рассматриваемом случае о направленности действий учреждения на необоснованное получение средств фонда.

Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Учитывая, что факт наступления страховых случаев документально подтвержден, претензий к порядку начисления пособия, его размеру и документам, представленным в обоснование наступления страхового случая, у фонда не имеется; наличие реальных трудовых отношений подтверждено представленными учреждением в ходе проверки документами; суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о соблюдении страхователем всех необходимых и обязательных условий для возмещения понесенных расходов по обязательному социальному страхованию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-28053/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин