Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2020 г. N Ф02-3942/20 по делу N А74-20257/2018

город Иркутск

31 августа 2020 г.

Дело N А74-20257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Пономарёва А.А., секретарь судебного заседания Лебедева А.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя индивидуального предпринимателя Лалетина Сергея Михайловича - Сукало В.А. (доверенность от 29.11.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лалетина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2019 года по делу N А74-20257/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лалетин Сергей Михайлович (ОГРНИП 315190100011064, ИНН 190110278182, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация) о признании незаконным постановления N 1100-п "О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа" от 31.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Самсонова Светлана Владимировна (далее Самсонова С.В.), Администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

На основании статьи 110 АПК РФ Самсонова С.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в сумме 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, Самсонова С.В. не имеет права на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ бремя доказывания возлагается на орган, вынесший оспариваемый ненормативный акт - администрацию; поведение, а также документы, представленные третьим лицом не повлияли на исход настоящего дела; представитель Самсоновой С.В. поддерживал позицию администрации, ограничившись представлением кратких отзывов, повторяющих доводы органа местного самоуправления; при этом Самсонова С.В. не являлась участвующим в деле лицом с самостоятельными требованиями, апелляционных и кассационных жалоб не подавала.

В представленном отзыве Самсонова С.В. просит обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, как следует из пунктов 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 АПК РФ и пунктом 6 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные Самсоновой С.Н. соглашение об оказании юридических услуг от 21.01.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру N 024 от 19.02.2019, N 029 от 18.03.2019, N 032 от 18.04.2019, кассовые чеки от 01.08.2019, от 16.09.2019, акт выполненных работ от 11.10.2019, рекомендуемых минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол N 11), с учетом изложенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, суды, учитывая правовое положение Самсоновой С.В. и то обстоятельство, что представитель Самсоновой С.В. принимал активное участие в рассмотрении настоящего спора, мотивированно оспаривал правовую позицию заявителя на протяжении всего судебного процесса, предоставлял дополнительные доказательства, правомерно взыскали с предпринимателя судебные расходы в сумме 80 000 рублей.

Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах ссылка предпринимателя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22 июня 2010 года N 11839/09, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, если они не обжаловали принятые по делу судебные акты, не могут быть лицами, которые в силу закона имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении этого дела, подлежит отклонению, поскольку указанное постановление было принято до введения Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ части 5.1 статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности соблюдения норм процессуального права.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего определение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2019 года по делу N А74-20257/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский