Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф02-3034/20 по делу N А33-12120/2019

город Иркутск

02 сентября 2020 г.

Дело N А33-12120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании 27.08.2020 представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Артюховой Н.А. (доверенность от 23.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года по делу N А33-12120/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (ОГРН: 1083811009600, ИНН: 3811126641, г. Иркутск; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Красноярск; далее - общество) о взыскании 1 959 916 рублей 28 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами в части взыскания 595 993 рублей 67 копеек неустойки, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в данной части в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что возникновение у ответчика неустойки за просрочку сроков аннулирования заявок обусловлено действиями (бездействием) самого истца, который в нарушение условий договора оказания автотранспортных услуг не назначил транспортные средства (с обозначением государственного номера и данных водителя) к срокам, определенным в заявках ответчика. Следовательно, как утверждает ответчик, истец не планировал оказывать услуги по данным заявкам, а общество было вынуждено аннулировать заявки уже после наступления срока оказания услуг.

Компания отклонила доводы заявителя кассационной жалобы, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.06.2020).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Компания о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 27 августа 2020 года до 12 часов 25 минут 02 сентября 2020 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание неустойки на основании пункта 12.5 договора оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 N 1517505 за отказ заказчика от услуг исполнителя с нарушением сроков, установленных договором (пункт 4.20).

В 2017 году стороны согласовали, что автотранспортные услуги с использованием транспортных средств оказываются на основе транспортных планов и заявок, направляемых путем использования специального программного обеспечения.

В силу пункта 4.15 договора заявки должны быть направлены заказчиком исполнителю в срок не позднее 2 часов дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг (в случае использования специализированной техники - не позднее, чем за 2 рабочих дня; перевозки опасных, крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов - не позднее, чем за 20 рабочих дней). Отказ от услуги или изменение ее содержания возможны до истечения срока, указанного в пункте 4.15 договора (пункт 4.20).

За каждый случай отказа от услуги (от согласованного сторонами транспортного плана/принятой к исполнению заявки) с нарушением срока, установленного пунктом 4.20 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 10 процентов от стоимости услуги (в 2015, 2016 годах) или 50 процентов (в 2017 году) от стоимости услуги (пункт 12.5 договора).

Полагая, что ответчик допустил в 2017 году необоснованное аннулирование заявок с нарушением условия договора о сроках отказа от услуг истца на сумму 1 959 916 рублей 28 копеек, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из представленных в материалы дела заявок на перевозку грузов и работу специальной техники, датированных за период с августа по декабрь 2017 года, историй статусов указанных заявок.

Вместе с тем выводы судов сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 4.17 договора при получении заявки исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении (при наличии такой возможности), регистрирует ее и проверяет наличие у исполнителя достаточного для оказания соответствующих услуг количества транспортных средств, которые, в том числе соответствуют требованиям, указанным в заявке и характеристикам, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг, могут быть доставлены к указанному в заявке месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующих услуг.

В случае направления заявки в сроки, установленные договором, отказ от принятия заявки к исполнению допускается только по причине отсутствия у исполнителя достаточного для оказания предусмотренных заявкой услуг количества транспортных средств.

По результатам рассмотрения заявки исполнитель незамедлительно по телефону, а также с использованием средств связи, по которым была направлена заявка, информирует заказчика о принятии заявки (невозможности ее принятия) к исполнению.

Как следует из отзывов на исковое заявление, апелляционной и кассационной жалобы, общество, возражая относительно заявленных истцом требований, указало на то, что причиной отказа от заявок послужили действия (бездействие) самого истца, который в нарушение условий договора не назначил транспортные средства (не указал номер автомобиля, данные водителя) к сроку, установленному ответчиком в заявках. При этом ответчик отметил, что общество было вынуждено аннулировать заявки после наступления срока начала оказания услуг, поскольку истец не планировал оказывать автотранспортные услуги.

С учетом условий заключенного договора от 17.06.2015 в предмет судебного исследования в рамках заявленных требований по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с выполнением исполнителем (истцом) условий пункта 4.17 договора по совершению (несовершению) действий при принятии заявки к исполнению (получение заявки, определение (назначение) транспортного средства и т.п.).

Данные обстоятельства входят в предмет судебного исследования, поскольку сам по себе факт аннулирования заявки со стороны заказчика без принятия исполнителем мер к исполнению заявки не может являться основанием для применения ответственности за несвоевременный отказ от услуги.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами ответчика о неисследовании обстоятельств, связанных с предъявлением требований о взыскании неустойки в сумме 592 104 рубля 15 копеек. В части оспаривания неустойки в размере 3 889 рублей 52 копейки суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя, поскольку заявка от 09.11.2017 N КР398381 не является предметом заявленных требований (уточнение от 24.12.2019).

С учетом того, что вышеназванные обстоятельства в части взыскания неустойки в сумме 592 104 рубля 15 копеек не были включены в предмет судебного исследования, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года не отвечают требованиям статей 65, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отмене в указанной части, а также в части распределения судебных расходов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и разрешить спор по существу заявленных требований на основании имеющихся в материалах дела доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года по делу N А33-12120/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по тому же делу отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 592 104 рублей 15 копеек и в части взыскания судебных расходов.

В указанной части настоящее дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев