Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 03АП-1047/20 по делу N А33-12120/2019

г. Красноярск

19 марта 2020 г.

Дело N А33-12120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "17"марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.

при участии:

от ответчика (открытого акционерного общества "Российские железные дороги"): Артюховой Н.А., представителя по доверенности от 23.01.2018 серии 24 АА 3010305, диплом от 23.06.1988 серии НВ N 153856 рег. N 243, свидетельство о заключении брака от 06.09.1991 N 353610,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" января 2020 года по делу N А33-12120/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (далее - истец, ООО "СКА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 959 916 рублей 28 копеек по договору N 1517505 от 17.06.2015 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что неисполнение обязательства произошло по вине кредитора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.03.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.02.2020 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.02.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" и ООО "СКА" заключен договор оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 N 1517505 (договор), согласно пункту 2.1. которого, исполнитель обязуется в порядке, установленном договором, оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств (услуги), а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора.

Из пункта 2.2. договора следует, что услуги, указанные в пункте 2.1 договора, включают в себя комплекс услуг в части: осуществления перевозок с использованием легковых автомобилей, грузовиков, автобусов в интересах заказчика; использования (включая управление и обслуживание) специализированной техники для достижения целей, определяемых заказчиком: предоставления транспортных средств без водителя.

Объем услуг, которые исполнитель обязался оказать заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основе транспортных планов и заявок (пункт 4.1 договора оказания услуг).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оказания услуг, предварительный объем услуг, которые будут оказаны исполнителем заказчику в соответствующем году, определяется в транспортном плане на год, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на год не препятствует оказанию услуг на основании согласованных транспортных планов на месяц и/или заявок.

Согласно пункту 4.8 договора оказания услуг, объем услуг, которые будут оказаны исполнителем заказчику в соответствующем месяце, определяется в транспортном плане на месяц, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основании согласованных заявок.

Из пункта 4.13. договора следует, что заявки могут быть направлены исполнителю в письменной форме, по факсу, по электронной почте или с использованием иных средств электронной связи (в том числе на базе специально разрабатываемого или приобретаемого программного обеспечения) в соответствии с пунктом 9.10 договора. Заявки на оказание услуг с использованием легковых автомобилей могут быть переданы исполнителю в устной форме с использованием телефона с последующим направлением исполнителю заявки в письменной форме, по электронной почте или по факсу в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подачи заявки в устной форме.

Пунктом 9.10 договора предусмотрено, что стороны могут согласовать использование иных средств электронной связи (в т.ч. на базе специально разрабатываемого или приобретаемого программного обеспечения), использование которых допускается для целей направления уведомлений и иных документов в соответствии с договором (в том числе для направления заявок и согласования Транспортных планов).

В случае, если Стороны согласовали использование специального программного обеспечения для целей направления заявок, заказчик после подтверждения возможности использования такой системы направляет исполнителю заявки с использованием такой системы, за исключением случаев возникновения срочной потребности в оказании услуг (например, в соответствии с пунктом 4.19).

Из искового заявления следует, что в 2017 года стороны согласовали использование специального программного обеспечения для целей направления заявок.

В силу пункта 4.15 договора оказания услуг, заявки должны быть направлены заказчиком исполнителю в срок не позднее 2 часов дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг. Заявка на оказание услуг, предусматривающих использование специализированной техники, направляется исполнителю не позднее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты использования специализированной техники. Заявки на перевозку опасных, крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов направляются исполнителю не позднее, чем за 20 рабочих дней до планируемой даты погрузки.

В соответствии с пунктом 4.17 договора оказания услуг, при получении заявки, исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении (при наличии такой возможности), регистрирует ее и проверяет наличие у исполнителя достаточного для оказания соответствующих услуг количества транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям: соответствуют требованиям, указанным в заявке и характеристикам, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствия с договором и законодательством РФ; не требуются для оказания заказчику иных услуг, предусмотренных транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению заявками, в соответствующий период времени (его часть); не требуются для оказания исполнителем согласованных заказчиком услуг третьим лицам; могут быть доставлены к указанному в заявке месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующих услуг (с учетом оказания иных услуг предусмотренных транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению заявками, а также согласованных заказчиком услуг третьим лицам).

Согласно пункту 4.20 договора заказчик вправе отказаться от соответствующей услуги, либо изменить требования к оказанию услуги (в том числе месту, времени, характеристикам транспортного средства, маршруту и пр.), указанные в согласованном Транспортном плане на месяц или принятой к исполнению заявке, до истечения срока, указанного в пункте 4.15 договора.

Соответствующее заявление заказчика рассматривается исполнителем в порядке, установленном для рассмотрения заявок.

Направление указанного в настоящем пункте заявления с нарушением установленного договором срока (пункт 4.15 договора) не является основанием для отказа в его рассмотрении исполнителем.

В пункте 8.2. договора определена стоимость услуг (767 010 105,76 руб.) при количестве 820 345 машино-часов.

В соответствии с пунктом 12.5 договора за каждый случай отказа в 2015 году или 2016 году от услуги, предусмотренной согласованным Транспортным планом на месяц/принятой к исполнению заявкой, с нарушением срока, установленного пунктом 4.20 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 10 процентов от стоимости услуги.

За каждый случай отказа в 2017 году или любом последующем году от услуги, предусмотренной согласованным Транспортным планом на месяц/принятой к исполнению заявкой, с нарушением срока, установленного пунктом 4.20 Договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 50 процентов от стоимости услуги.

Для целей настоящего пункта стоимость услуги, которая не была оказана заказчику в результате нарушения, определяется на основе планируемого срока оказания услуги, указанного в тексте заявки/Транспортного плана на месяц.

12.03.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N 6, условиями которого предусмотрены дифференцированные ставки оказания услуг. Действие данного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

Порядок расчета стоимости услуг согласован сторонами в приложении N 13 к договору от 17.06.2015 N 1517505.

В материалы дела представлены заявки на перевозку грузов и работу специальной техники за период с августа по декабрь 2017 года.

Как следует из иска, с августа по декабрь 2017 г. установлено, что ответчиком в нарушение условий заключенного договора допускались отказы от услуг, предусмотренных согласованными заявками с нарушением установленного срока.

В адрес ответчика была направлена претензия N 02/18-28/Крас от 19.01.2018 г. с требованием оплатить договорную неустойку. Ответ на претензию 02/18-28/Крас истца ответчик предоставил 24.01.2018 исх-415/Крас.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора оказания услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами договор N 1517505 от 17.06.2015 является договором возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из иска и пояснений истца, в январе 2018 года ответчик нарушал условия договора, а именно необоснованно отказывался от услуг с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.20 договора, в связи с чем, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 12.5 договора оказания услуг.

Факт нарушения ответчиком срока, предусмотренного пунктом 4.20 договора, подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку грузов и работу специальной техники за период с августа по декабрь 2017 года, историями статусов указанных заявок.

В связи с допущенным ответчиком нарушением условия договора о сроках отказа заказчика от заявки, истец начислил в соответствии с условиями пункта 14.5 договора неустойку.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.5 договора за каждый случай отказа в 2015 году или 2016 году от услуги, предусмотренной согласованным Транспортным планом на месяц/принятой к исполнению заявкой, с нарушением срока, установленного пунктом 4.20 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 10 (десяти) процентов от стоимости услуги.

По расчету истца, с учетом условий договора, неустойка составляет 1 959 916 руб. 28 коп.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, не противоречащим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что неисполнение обязательства произошло по вине кредитора, в расчете иска имеются заявки, которые были аннулированы по причине погодных условий и невозможности в связи с этим выполнить запланированные работы, а также в связи с ненадлежащим оформлением истцом ответов на заявки.

Указанный довод не нашел своего подтверждения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено следующее: Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, поименованных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и обстоятельств, подтверждающих факт виновного поведения кредитора, то есть истца по настоящему делу.

Таким образом, основания для аннулирования заявок ответчиком не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2020 года по делу N А33-12120/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин