Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 03АП-1026/21 по делу N А33-12120/2019

г. Красноярск

29 апреля 2021 г.

Дело N А33-12120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Артюховой Н.А. - представителя по доверенности от 02.12.2020 N КРАС-93/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2021 года по делу N А33-12120/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (ИНН 3811126641, ОГРН 1083811009600, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 3373900 рублей 18 копеек по договору N 1517505 от 17.06.2015.

Определением суда от 12.09.2019 года производства по делу в части взыскания 1637235 рублей 29 копеек неустойки прекращено.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки по договору в размере 1959916 рублей 28 копеек.

Решением суда от 09.01.2020 по делу N А33-12120/2019 иск удовлетворен. Взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" г. Иркутск 1959916 рублей 28 копеек неустойки, 32599 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" г. Иркутск из федерального бюджета Российской Федерации 9271 рубль государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 2627 от 29.04.2019.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2020 года по делу N А33-12120/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

21.04.2020 выдан исполнительный лист ФС 033382822.

Постановлением от 02.09.2020 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года по делу N А33-12120/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по тому же делу отменены в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 592104 рублей 15 копеек и в части взыскания судебных расходов. В указанной части настоящее дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлено без изменения.

Определением суда от 29.09.2020 исковое заявление в части требования о взыскании неустойки в размере 592 104 рублей 15 копеек принято к производству суда на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2021 в удовлетворении исковых требований о взыскании 592104 рублей 15 копеек неустойки отказано. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" взыскано 22750 рублей 84 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что основания для аннулирования заявок ответчиком не подтверждены. Факт нарушения ответчиком срока, предусмотренного пунктом 4.20 договора, подтверждается представленными в материалы дела заявками н а перевозку грузов и работу специальной техники за период с августа по декабрь 2017 года, историями статусов указанных заявок.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.04.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" и ООО "СКА" заключен договор оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 N 1517505 (договор), согласно пункту 2.1. которого, исполнитель обязуется в порядке, установленном договором, оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств (услуги), а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора "Заявка" означает документ, составляемый по формам, установленным в Приложении N 3 (для перевозки пассажиров), Приложении N 4 (для перевозки Грузов) Приложении N 5 (для использования Специализированной техники) Приложении N6 (для предоставления транспортного средства без водителя) и направляемый Заказчиком Исполнителю для целей получения услуг.

Из пункта 2.2. договора следует, что услуги, указанные в пункте 2.1 договора, включают в себя комплекс услуг в части: осуществления перевозок с использованием легковых автомобилей, грузовиков, автобусов в интересах заказчика; использования (включая управление и обслуживание) специализированной техники для достижения целей, определяемых заказчиком: предоставления транспортных средств без водителя.

Объем услуг, которые исполнитель обязался оказать заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основе транспортных планов и заявок (пункт 4.1 договора оказания услуг).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оказания услуг предварительный объем услуг, которые будут оказаны исполнителем заказчику в соответствующем году, определяется в транспортном плане на год, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на год не препятствует оказанию услуг на основании согласованных транспортных планов на месяц и/или заявок.

Согласно пункту 4.8 договора оказание услуг объем услуг, которые будут оказаны исполнителем заказчику в соответствующем месяце, определяется в транспортном плане на месяц, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основании согласованных заявок.

Из пункта 4.13. договора следует, что заявки могут быть направлены исполнителю в письменной форме, по факсу, по электронной почте или с использованием иных средств электронной связи (в том числе на базе специально разрабатываемого или приобретаемого программного обеспечения) в соответствии с пунктом 9.10 договора. Заявки на оказание услуг с использованием легковых автомобилей могут быть переданы исполнителю в устной форме с использованием телефона с последующим направлением исполнителю заявки в письменной форме, по электронной почте или по факсу в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подачи заявки в устной форме.

Исполнитель обязан обеспечивать прием Заявок, передаваемых с использованием, в соответствии с пунктом 9.10 Договора иных средств электронной связи (в том числе на базе специально разрабатываемого или приобретаемого программного обеспечения), круглосуточно (в том числе, в выходные и праздничные дни) (пункт 4.14.Договора).

При получении Заявки Исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении, регистрирует её и проверяет наличие у Исполнителя достаточного для оказания услуг количества Транспортных средств, которые соответствуют заявленным условиям (пункт 4.17 Договора).

По результатам рассмотрения заявки Исполнитель незамедлительно по телефону, а также с использованием средств связи, по которым была направлена Заявка: информирует Заказчика о принятии Заявки к исполнению, либо информирует Заказчика о невозможности принятия Заявки к исполнению (с указанием причин отказа) (пункт 4.17 Договора);

В случае если Стороны согласовали использование специального программного обеспечения для целей направления заявок, заказчик после подтверждения возможности использования такой системы направляет исполнителю заявки с использованием такой системы, за исключением случаев возникновения срочной потребности в оказании услуг (например, в соответствии с пунктом 4.19).

Из формы Заявки (Приложение N 3к договору) следует, что Исполнителем заполняются графы 3- Марка и регистрационный знак Транспортного средства и 15 - Водитель. Также должны заполняться Исполнителем - Дата и время получения Заявки от Заказчика и Отметка о принятии (Отказа в принятии) Заявки к исполнению.

Пунктом 9.10 договора предусмотрено, что стороны могут согласовать использование иных средств электронной связи (в т.ч. на базе специально разрабатываемого или приобретаемого программного обеспечения), использование которых допускается для целей направления уведомлений и иных документов в соответствии с договором (в том числе для направления заявок и согласования Транспортных планов).

В соответствии с пунктом 12.5 договора за каждый случай отказа в 2015 году или 2016 году от услуги, предусмотренной согласованным Транспортным планом на месяц/принятой к исполнению заявкой, с нарушением срока, установленного пунктом 4.20 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 10 процентов от стоимости услуги.

За каждый случай отказа в 2017 году или любом последующем году от услуги, предусмотренной согласованным Транспортным планом на месяц/принятой к исполнению заявкой, с нарушением срока, установленного пунктом 4.20 Договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 50 процентов от стоимости услуги.

Для целей настоящего пункта стоимость услуги, которая не была оказана заказчику в результате нарушения, определяется на основе планируемого срока оказания услуги, указанного в тексте заявки/Транспортного плана на месяц.

12.03.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N 6, условиями которого предусмотрены дифференцированные ставки оказания услуг. Действие данного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

В соответствие с пунктами 1.1.29, 9.1,91,9.2 договора между сторонами составлен в письменной форме и подписан Регламент взаимодействия (далее - Регламент), который содержит отдельные аспекты взаимодействия сторон в рамках исполнения договора.

Согласно п. 3.17 Регламента, если Исполнитель не проинформировал Заказчика о невозможности принятия Заявки к исполнению, соответствующая Заявка считается принятой к исполнению (п.4.17.4 Договора). Отказ от исполнения Заявки должен быть оформлен в письменном виде на Заявке в поле отметок о выполнении с указанием причины до 16 часов местного времени дня, предшествующего дню оказания Услуг, предварительно оповестив по телефону ответственного за подачу Заявки.

В соответствии с п.4.1 Регламента услуги оказываются Исполнителем на основании принятых от Заказчика Заявок и Транспортного плана. Документами, подтверждающими оказание Услуг, являются:

Путевой лист, оригиналы талонов Заказчика к путевому листу, транспортные накладные и др. (п.4.2.Регламента). Исполнитель при оказании Услуг пользуется определенными формами путевых листов (п.4.3.Регламента и Приложения 9.1.2-9.1.7 к Регламенту).

Как следует из иска и пояснений истца, в 2017 году ответчик нарушал условия договора, а именно необоснованно отказывался от услуг с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.20 договора, в связи с чем, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 12.5 договора оказания услуг в размере 592 104 рублей 15 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия N 02/18-28/Крас от 19.01.2018 г. с требованием оплатить договорную неустойку. Ответ на претензию 02/18-28/Крас истца ответчик предоставил 24.01.2018 исх-415/Крас.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора оказания услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Свобода договора рассматривается Гражданским кодексом Российской Федерации в составе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ), то есть признается основополагающей идеей всего гражданского права.

Согласно пункту п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора (предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков), предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 17.06.2015 N 1517505, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.5 договора за каждый случай отказа в 2015 году или 2016 году от услуги, предусмотренной согласованным Транспортным планом на месяц/принятой к исполнению заявкой, с нарушением срока, установленного пунктом 4.20 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 10 (десяти) процентов от стоимости услуги.

Как следует из иска и пояснений истца, в 2017 году ответчик нарушал условия договора, а именно необоснованно отказывался от услуг с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.20 договора, в связи с чем, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 12.5 договора оказания услуг в размере 592104 рублей 15 копеек.

Так, в соответствии с п. 4.13 договора от 17.06.2015 г. N 1517505 на оказание автотранспортных услуг заявки в период с августа по декабрь 2017 года подавались с использованием средств электронной связи через АИСПИЗ (специального программного обеспечения) до 2 часов дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг (п.4.15). Также программой предусмотрена Форма заявки.

Согласно пункта 4.17 договора при получении заявки Исполнитель незамедлительно проставляет в ней отметку о получении, регистрирует её и проверяет у себя наличие заявленного автотранспорта, возможности оказания услуг в сроки и время указанное в заявке.

Из формы Заявки (Приложение N 3 к договору) следует, что Исполнителем заполняются графы 3- Марка и регистрационный знак Транспортного средства и 15 - Водитель. Также должны заполняться Исполнителем - Дата и время получения Заявки от Заказчика и Отметка о принятии (Отказа в принятии) Заявки к исполнению.

В соответствие с пунктами 1.1.29, 9.1,91,9.2 договора между сторонами составлен в письменной форме и подписан Регламент взаимодействия (далее - Регламент), который содержит отдельные аспекты взаимодействия сторон в рамках исполнения договора.

Согласно п. 3.17 Регламента, если Исполнитель не проинформировал Заказчика о невозможности принятия Заявки к исполнению, соответствующая Заявка считается принятой к исполнению (п.4.17.4 Договора). Отказ от исполнения Заявки должен быть оформлен в письменном виде на Заявке в поле отметок о выполнении с указанием причины до 16 часов местного времени дня, предшествующего дню оказания Услуг, предварительно оповестив по телефону ответственного за подачу Заявки.

В соответствии с п.4.1 Регламента услуги оказываются Исполнителем на основании принятых от Заказчика Заявок и Транспортного плана. Документами, подтверждающими оказание Услуг, являются:

Путевой лист, оригиналы талонов Заказчика к путевому листу, транспортные накладные и др. (п.4.2.Регламента). Исполнитель при оказании Услуг пользуется определенными формами путевых листов (п.4.3.Регламента и Приложения 9.1.2-9.1.7 к Регламенту).

Как следует из расчета, ОАО "РЖД" аннулировало заявки на оказание автотранспортных услуг с нарушением срока.

Между тем, из анализа представленных заявок следует, что транспортные средства к началу оказания услуг истцом не были назначены, в том числе: не указан тип транспортного средства и его государственный номер, также не указаны ФИО водителя.

Тем самым, истец, в нарушение п. 3.17 Регламента, не отказался от оказания услуг до 16-00 суток, предшествующих дню оказания автотранспортных услуг, и не указал в Заявке транспортное средство до начала услуг.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства, учитывая условия договора и подписанного между сторонами регламента, а также то обстоятельство, что истцом спорные заявки к исполнению не приняты, доказательств обратного истцом не представлено, в том числе не предоставлены доказательства принятия истцом мер к исполнению заявок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ ОАО "РЖД" от непринятых заявок не имеет правого значения, в связи с чем, требование истца о взыскании 592 104 рублей 15 копеек неустойки не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно расчету неустойки на вышеуказанную сумму ОАО "РЖД" действительно аннулировало заявки на оказание автотранспортных услуг с нарушением срока, предусмотренного договором, но аннулировало их после начала оказания услуг, те есть времени согласованного сторонами в заявке.

При этом, как видно из заявок, указанных в расчете неустойки транспортные средства к началу оказания услуг, в нарушение п.3.17 Регламента, истцом не были назначены (не указан тип транспортного средства и его государственный номер), также не указаны ФИО водителя. Тем самым, истец не выполнил изначально условия договора, не отказался от оказания услуг до 16-00 суток, предшествующих дню оказания автотранспортных услуг и не назначил транспортное средство до начала услуг. Это свидетельствует о том, что истец не планировал оказание услуг по данным заявкам.

В ходе рассмотрения данного дела, истец не опроверг довод ответчика о не назначении им транспортных средств по спорным заявкам, каких либо доказательств, подтверждающих начало оказания услуг (выписанные путевые листы, транспортные накладные и др. ( п.4.2 Регламента) суду не представил.

При таких обстоятельствах, несвоевременный отказ ОАО "РЖД" от непринятых ООО "СКА" заявок не имеет правового значения и не может повлечь ответственность ОАО "РЖД" в виде уплаты договорной неустойки (п. 12.5. договора).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2021 года по делу N А33-12120/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2021 года по делу N А33-12120/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко